Цитата:
Допис від Chaiinik
Поясняю свой «бред». АРГУМЕНТАМИ.
При опросе 1 участник – 1 голос за одного кандидата. При, условно, 4 кандидатах голоса могут распределиться 26% - 25% - 25%- 24%.
То есть, даже если 74% будут категорически против, 26% участников - могут избрать своего согласованного кандидата.
При множественном выборе, когда участники могут поставить галочку напротив всех устраивающих их кандидатов – кандидатура в самом худшем случае наберёт 50% + 1 голос.
То есть, будет изначально иметь больший кредит доверия.
И это не «абсурд», а математика и здравый смысл.
Если у кого-либо есть АРГУМЕНТЫ помимо «отсутствия прецедентов», «ерунда» «бред» «срач» и пр. - Я бы с удовольствием их услышал.
Скрытый текст
Потому что я почти уверен что знаю, какой «прецедент» волнует беспристрастного арбитра наших споров.Это прецедент смещения модератора, пусть и клубного - иным путём, помимо инициативы Админа.
И второе. Никакого «моего меньшинства» не существует в природе. Ни с кем из проголосовавших за смешение предыдущего модератора я не связан не деловыми, не дружескими связями. Я не общаюсь ни скем из них помимо форума, и уж тем более по телефону или лично. С некоторыми знаком, и не более. Давайте вопрос моего участия в какой-либо группировке закроем навсегда. |
Если вы не против я вам объясню на живом примере, даже двух.
За Кернеса на прошлых выборах проголосовало порядка 27% от ВСЕХ харьковчан. Но почему же он выиграл?!
Потому что половина не пришла.
А из пришедшей половины за него проголосовало больше половины.
В итоге мы имеем мером человека, который, якобы, неустраивает большинство.
Но именно это большинство, которое не пришло на выборы и виновато в том что он у них мер.
Даже если это будет не в мою пользу.
Лично я считаю выборы модератора в один тур совершенно демокртическими.
При условии если за кандидата проголосует 50% + 1 голос из общего числа принявших участие в голосовании.
Это общепринятый принцип в голосовании.
Проголосовало условно 100 человек за одного кандидата 51 человек остальные размазались между 4мя. Все этот победил.
Но если распределение 42% и 39% а остальные размазаны между остальными ... тут сори... нет даже простого большинства. Тут второй тур. ИМХО.
Допустим у нас 10ть кандидатов.
Один получил 20 % остальные оп 8%... Выборы состоялись? Нет.
Кандидат не получил большинства. Нарушен основополагающий принцип. У нас второй тур. Где мы будем выяснять кто из 2 кандидатов кандидатнее.
Нельзя избрать человека 26% голосов от общего числа проголосовавших.
50+1 можно, даже если проголосует 3 человека.
А теперь подвожу итог.
Все, вышесказанное, мое ИМХО, основанное на знании и понимании как в вопросах права так и в вопросах демократии.
При этом.
Лично я, если условный "Кирилл" (совершенно условная личность типа которая многим не нравится) в первом туре выиграет по принципу 50+1 я не буду совершенно возражать. Он честно выиграл.
Если он выиграет по принципу > всех.
Наберет условные 26% когда у остальных будет 25ть.... вы знаете я ТОЖЕ НЕ БУДУ ВОЗРАЖАТЬ.
Знаете почему?
Этот форум - всего лишь игра.
Мы в нее играем принимая ее условия и не имея возможности их менять. И мы или играем в эту игру или выходим из нее, все.
Вам/нам об этом уже сказали.
Мы играем на условия того кто начал игру, дальше все просто.
Или мы принимаем ее правила, включая выборы модератора и играем дальше, приняв результат выборов.
Или каждый из нас может развернутся и выйти их это игры.
Здесь - НИКТО - НИКОМУ - НИЧЕГО - не обязан!
И не должен.
Все примите это и перестаньте ломать копья.
Выборы модератора в один тур под 26%? Ок!
Это классно!
Вам не нравится?
Не пишите в Харьковской ветке. Пишите в других.
Или вообще идите на ХФ например... или создайте свой форум...
Это абсолютно честно.
Есть правила игры. И мы или принимаем их или выпиливаемся с игрушки
В жизни кстати, та же фигня
Комбінований вигляд
