Звіт про мальків білого аксолотля (невеселий)

[bobus]

Я ,мабуть, незрозуміло написав, бо мав на увазі посилання або тип світлодіодної лампи, а "синьо-червоний діод е27" (з вашого профілю) не говорить мені ні про що.
Про спектри ЛЛ я в курсі, колись багато про них писав на львівському аквафорумі.

Допис від Semelena

дайте посилання на досліди з вирощування рослин в умовах повної ізоляції

В більшості випадків в теплицях використовують натрієві лампи, бо ""дешево і сердито", там UVA - практично 0.
Ось тут https://www.biorxiv.org/content/bior...15095.full.pdf на сьомій сторінці є порівняння її спектру з білим і фітодіодом. До речі, якщо почитати уважно ту статтю, то можна зробити висновок, що фітолампи не мають жодного сенсу. Але то таке ..

А "атлас-довідник" ... Давно не читав такої безграмотної компіляції текстів з нету.
Розвеселило. Це ж в якій задниці наша вища освіта, якщо доценти таку хрінь пишуть і рецензують !!

[Semelena]

Допис від bobus

В більшості випадків в теплицях використовують натрієві лампи, бо ""дешево і сердито", там UVA - практично 0.
Ось тут https://www.biorxiv.org/content/bior...15095.full.pdf на сьомій сторінці є порівняння її спектру з білим і фітодіодом.

Я ще раз кажу: мені непринципово насправді, бо той мій текст, в котрий Ви вкотре влізли, був про інші речі. Я тим текстом, якщо звернете увагу, виправдовувалася і намагалася довести, що мої лампи - це не те, що вб'є моїх тварин.

Але якщо ви хочете поговорити про "непотрібність" потрібного тваринам УФ для рослин... ок.

Дивлюся сьому сторінку - ну в мене ж не повилазило!

800 нм- нуль. 400нм - НЕ нуль! І що спрацьовує в тих лампах краще - чи видимий синій пік, чи його маленька "побічка" в коротших хвилях - хто зна? Судячи з того, що ви пишете про марність цього видимого піку -таки не в ньому річ.
І ваші ДНАТи спрогнозувати в зоні<400нм на тому графіку важко. І куди їх саме вішають - я не знаю, але на фото що бачила з ДНАТ - це були парники під прозорими плівками. Хто зна, чому вони спрацьовують, ваші ДНАТ. Може, гріють гарно.
Всі знання зрештою зводяться лиш до підтвердження чого-небудь на практиці, а що саме підтверджує факт - це окрема довга й складна "історія", до якої не завжди є шанс доколупатися! І Ваш графік не просто не виключає потрапляння на рослини UVA, а навпаки, його підтверджує.

в якій задниці наша вища освіта, якщо доценти таку хрінь

і не кажіть - куди тій грішній картоплі та цибулі до пальмової олії та інших імпортних комерційних благ

[bobus]

Допис від Semelena

мій текст, в котрий Ви вкотре влізли

більше не буду, каюсь, "осознал"

[Semelena]

Допис від bobus

більше не буду, каюсь, "осознал"

та ви шо...
а я тут якраз гуглю в прагненні довести активному критику сучасної вітчизняної освіти й науки очевидну річ, що сонячна радіація є однією з нормальних типових умов розвитку і еволюції всього рослинного світу...

ну, дослідами агрономів зі збільшенням розмірів клубнів картоплі попереднім опроміненням UVB/UVC посадкового матеріалу можна знехтувати: можливо, ту картоплю просто "роздуло", вона погниє і ніколи більше не проросте... але хоча б один-єдиний такий очевидний фактор, як фунгіцидний ефект -вже дозволяє не перераховувати далі решту "за" і зрозуміти відповідь!
Враховуючи різноманіття можливих грибкових уражень і те, що хімічні протравки-фунгіциди є чи не найтоксичнішими препаратами в агрохімії і фармацевтиці. І їх дуже складно підібрати під конкретні гриби, бо різноманіття видів тих грибів просто давить все решта!
Давайте заберем природну, поширену, доступну, універсальну альтернативу хімічним фунгіцидам- і скажемо, що вона нафіг не треба! Бо це ж так парадоксально і цікаво звучить!