 |
05.03.2019, 18:05
|
#1
|
Бан за нарушения
Реєстрація: 16.10.2012
Звідки Ви: Львів
Дописи: 472
сказав Дякую: 71
сказали Дякую 329 раз(и) в 197 повідомленні
|
Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Звіт про мальків білого аксолотля (невес ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від Semelena
В чім річ
|
ну мені завжди цікава інформація, про котру чую вперше.
UVA - це 315-400нм.
Судячи з навкдених вами графіків, по UVA оптимальною є лампа розжарення, але вас то, схоже, не дивує.
Я просив посилання на лампу, а не на картинки з дилетантських сайтів.
|
|
|
05.03.2019, 20:04
|
#2
|
Живу я тут
Реєстрація: 28.10.2010
Звідки Ви: Київ
Дописи: 225
сказав Дякую: 64
сказали Дякую 66 раз(и) в 41 повідомленні
|
Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Звіт про мальків білого аксолотля (н ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від bobus
Я просив посилання на лампу
|
Нормальна читабельна спектрограма складена тільки у бренда "Хаген/Екзо-Терра" для аналогу люмінесцентної "Репті-гло" 2.0 компакт 13 Вт, якою я користувалася, поки вона не перегоріла позаминулого місяця, але зараз вона під такою назвою не випускається. Аналог називається "Нечюрел лайт", її спектрограма з сайту виробника, ілюстрація спільна для ламп 13 Вт і 25 Вт:
Решта 5 ламп описані в моєму профілі і куплені нещодавно всі у одній мережі будівельних супермаркетів у одному відділі вуличного і спеціального фіто-освітлення. Там же, де і люмінесцентні трубки "Осрам Флуора". До слова, спектр "Осрам Флуори":
Дуже сумніваюся, що до моїх рослин не поступає УФ і що він їм не треба... І замість почати це бездоказово спростовувати, прошу краще пошукайте і дайте посилання на досліди з вирощування рослин в умовах повної ізоляції невидимого спектру з довжиною хвилі менше 400 нм! А тоді розказуйте, що цей універсальний фактор метаболізму - рослинам для росту не потрібен, попри те, що вся специфіка фітоламп грунтується на посиленні близьких до УФ та ІЧ зон спектру! Особливо в морських акваріумах, яким світла з віконця середньої кліматичної смуги явно не вистачить - і, мабуть, саме тому "морських голандських акваріумів" не буває.
Виходячи з чого я обирала діоди, які купила останніми:
Якийсь атлас-довідник від аграрної академії, стор.279-292
|
|
|
05.03.2019, 21:19
|
#3
|
Бан за нарушения
Реєстрація: 16.10.2012
Звідки Ви: Львів
Дописи: 472
сказав Дякую: 71
сказали Дякую 329 раз(и) в 197 повідомленні
|
Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Звіт про мальків білого а ===www.aquaforum.ua===
Я ,мабуть, незрозуміло написав, бо мав на увазі посилання або тип світлодіодної лампи, а "синьо-червоний діод е27" (з вашого профілю) не говорить мені ні про що.
Про спектри ЛЛ я в курсі, колись багато про них писав на львівському аквафорумі.
Цитата:
Допис від Semelena
дайте посилання на досліди з вирощування рослин в умовах повної ізоляції
|
В більшості випадків в теплицях використовують натрієві лампи, бо ""дешево і сердито", там UVA - практично 0.
Ось тут https://www.biorxiv.org/content/bior...15095.full.pdf на сьомій сторінці є порівняння її спектру з білим і фітодіодом. До речі, якщо почитати уважно ту статтю, то можна зробити висновок, що фітолампи не мають жодного сенсу. Але то таке ..
А "атлас-довідник" ... Давно не читав такої безграмотної компіляції текстів з нету.
Розвеселило. Це ж в якій задниці наша вища освіта, якщо доценти таку хрінь пишуть і рецензують !!
|
|
|
05.03.2019, 21:57
|
#4
|
Живу я тут
Реєстрація: 28.10.2010
Звідки Ви: Київ
Дописи: 225
сказав Дякую: 64
сказали Дякую 66 раз(и) в 41 повідомленні
|
Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Звіт про мальків біло ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від bobus
|
Я ще раз кажу: мені непринципово насправді, бо той мій текст, в котрий Ви вкотре влізли, був про інші речі. Я тим текстом, якщо звернете увагу, виправдовувалася і намагалася довести, що мої лампи - це не те, що вб'є моїх тварин.
Але якщо ви хочете поговорити про "непотрібність" потрібного тваринам УФ для рослин... ок.
Дивлюся сьому сторінку - ну в мене ж не повилазило!
800 нм- нуль. 400нм - НЕ нуль! І що спрацьовує в тих лампах краще - чи видимий синій пік, чи його маленька "побічка" в коротших хвилях - хто зна? Судячи з того, що ви пишете про марність цього видимого піку -таки не в ньому річ.
І ваші ДНАТи спрогнозувати в зоні<400нм на тому графіку важко. І куди їх саме вішають - я не знаю, але на фото що бачила з ДНАТ - це були парники під прозорими плівками. Хто зна, чому вони спрацьовують, ваші ДНАТ. Може, гріють гарно.
Всі знання зрештою зводяться лиш до підтвердження чого-небудь на практиці, а що саме підтверджує факт - це окрема довга й складна "історія", до якої не завжди є шанс доколупатися! І Ваш графік не просто не виключає потрапляння на рослини UVA, а навпаки, його підтверджує.
Цитата:
в якій задниці наша вища освіта, якщо доценти таку хрінь
|
і не кажіть - куди тій грішній картоплі та цибулі до пальмової олії та інших імпортних комерційних благ 
|
|
|
05.03.2019, 22:55
|
#5
|
Бан за нарушения
Реєстрація: 16.10.2012
Звідки Ви: Львів
Дописи: 472
сказав Дякую: 71
сказали Дякую 329 раз(и) в 197 повідомленні
|
Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Звіт про м ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від Semelena
мій текст, в котрий Ви вкотре влізли
|
більше не буду, каюсь, "осознал" 
|
|
|
05.03.2019, 23:32
|
#6
|
Живу я тут
Реєстрація: 28.10.2010
Звідки Ви: Київ
Дописи: 225
сказав Дякую: 64
сказали Дякую 66 раз(и) в 41 повідомленні
|
Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Відповідь: Re: Звіт п ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від bobus
більше не буду, каюсь, "осознал" 
|
та ви шо...
а я тут якраз гуглю в прагненні довести активному критику сучасної вітчизняної освіти й науки очевидну річ, що сонячна радіація є однією з нормальних типових умов розвитку і еволюції всього рослинного світу...
ну, дослідами агрономів зі збільшенням розмірів клубнів картоплі попереднім опроміненням UVB/UVC посадкового матеріалу можна знехтувати: можливо, ту картоплю просто "роздуло", вона погниє і ніколи більше не проросте... але хоча б один-єдиний такий очевидний фактор, як фунгіцидний ефект -вже дозволяє не перераховувати далі решту "за" і зрозуміти відповідь!
Враховуючи різноманіття можливих грибкових уражень і те, що хімічні протравки-фунгіциди є чи не найтоксичнішими препаратами в агрохімії і фармацевтиці. І їх дуже складно підібрати під конкретні гриби, бо різноманіття видів тих грибів просто давить все решта!
Давайте заберем природну, поширену, доступну, універсальну альтернативу хімічним фунгіцидам- і скажемо, що вона нафіг не треба! Бо це ж так парадоксально і цікаво звучить!
|
|
|
 |
Тут присутні: 1 (учасників - 0 , гостей - 1)
|
|
Ваші права у розділі
|
Ви не можете створювати теми
Ви не можете писати дописи
Ви не можете долучати файли
Ви не можете редагувати дописи
HTML код Вимк.
|
|
|
Часовий пояс GMT +3. Поточний час: 23:42.
|