Еще раз про сравнение светодиодов

[Muholov]

Допис від HATAK

Ярчайший пример того что человек не понимает элементарных вещей и не понимает что тут дело не в том что кто то врет. Человек вообще не понимает о чем речь. Вообще ))) И это не смешно )))) Это просто срач.

Так объясните что именно в этом АРИФМЕТИЧЕСКОМ расчете не верно:
https://www.aquaforum.ua/showpost.ph...&postcount=177
Дайте угадаю... Не верно... ...все, т.к. если сказать предметно, а не общими фразами, то опять таки в который раз словят за руку на очередной лжи.

[HATAK]

АААААА ))))

Освещенность вы не измеряли

Как все запущено )))
А кто из производителей меряет и указывает освещенность своих приборов??? )))) Указывают просто люмены. А мы еще можем проверить люксы. Все.
Я так понимаю что тут дно будут пробивать пока не докажут что Крии круче вареного яйца. Ок. Пусть так и будет.
Делайте что хотите )))) Умные люди и так все поймут.

[Трионикс]

НАТАК, я ошибся и уже исправил. Я имел в виду, что люмены Вы (а тем более, я) не измеряли, и сравнить экспериментальные данные с заявленными производителем, мы не можем.
И я совершенно не пытаюсь доказать, что Кри лучшие.
Или в чем-то Вас уличить.

[HATAK]

Допис від Трионикс

НАТАК, я ошибся и уже исправил. Я имел в виду, что люмены Вы (а тем более, я) не измеряли, и сравнить экспериментальные данные с заявленными производителем, мы ее можем.

Вот это уже лучше,намного лучше. Да,это мы ВСЕ БЕРЕМ ИЗ деташей. А иначе зачем они да еще и с такой детальной инфой даже по бинам.
ЗЫ. Так можно договориться до чего угодно. Ну например о количестве пикселей монитора. Мы же не считаем их а верим в тех характеристики.

[Сергій М]

Допис від HATAK

Да,это мы ВСЕ БЕРЕМ ИЗ деташей

Мда блин ...
Орёт как сумасшедший, а потом оказывается всё из датащей))) ....
Вы не умеете даже калькулятором пользоваться, о каких "замерах" идёт речь, раз Вы всё берёте ТУПО С ПОТОЛКА !!!

Допис від HATAK

Ответил на все вопросы. Для себя тему считаю закрытой.

Вы ответили на все вопросы ??????? Вам 2 человека задали вопрос :

Допис від bobus

Для Cree вибрано струм 690мА - це рівно 2Вт на діод. 2Вт х 6шт = 12Вт . Звідки 13,4Вт ??

Допис від Pro100LED

непонятно какие вы измеряли ватты, если при токе 700ма и падением напряжения на эпистаровском белом диоде в 3-3.2 вольта мы получаем 2.3 ватта, ну никак ни три. Или у вас закон Ома уже не работает? Шесть диодов 13,8 ватт. Откуда 18 ватт?

А Ваши ответы :

Допис від HATAK

Мне на эпистары ваообще пофиг. Прислали паяльщики и озвучили характеристики. Все! Посчитали 13,хрен с ним,пусть будут 13. Мне пофиг. Тема не о ватах.

Допис від HATAK

ЗЫ. Вы че мне тут впарить хотите? А? Че доказать? Возьмите и сами проверьте а не языком тут балаболите.

Допис від HATAK

Я вам ничего не должен,от слова ВООБЩЕ.

[HATAK]

Ой,ой,ой )))

[Сергій М]

Допис від HATAK

Ой,ой,ой )))

Действительно )))
Это Ваш самый достойный ответ на все поставленные вопросы.
Достойный - технически подкованного человека, знающего своё дело и труд. И также достоен звания модератора.
Низко, очень ...

[HATAK]

Сергій М,
Вы серьезно? А читать не пробовали?
Все ответы выше есть. Ну кроме там эмпирических *а давайте что то будем растить и сравнивать*.

достоен звания модератора

Ой как совком запахло,я уже забыл что такое было *достоин звания коммуниста* ))))

Низко, очень ...

Ой,вы наверное не знаете какое тут бывает ))))
Да и в этой теме я как аквариумист,просто аквариумист. Так норм?

[HATAK]

Для Cree вибрано струм 690мА - це рівно 2Вт на діод. 2Вт х 6шт = 12Вт . Звідки 13,4Вт ??

Замер мощности реальный. Завтра могу сфоткать если нужно. Мерял между бп и драйвером.
690мА - драйвер прислали те кто паял сборку,в комплекте. Они тоже заявляли сначала 13Вт при расчетных 12. Я проверил и получил 13.4. Паяли сборку люди которые делают свет для аквариума. Называть не буду,не имею права. Так понятно?
Остальное по аналогии,ну кроме того что меня мало интересует.

ЗЫ. И вообще,какое это отношение имеет к проверке на люксы??? Почему вы все пытаетесь найти какой то подвой и обязательно сразу о ватах а не люксах??? Это уже становится просто смешно.
Там все плоско как божий день. Нишия дает больше люкс а кри получается немного экономнее в плане лк\вт и никто не покушается на непорочность кри на украинском рынке ))

[Трионикс]

Допис від HATAK

и обязательно сразу о ватах а не люксах???

Я как раз о Ваттах и люксах, потому что и то, и другое можно измерить, а поток в люменах нереально. Взял в руки калькулятор, оказывается, при разнице угла светового потока в 5° (120 и 125) освещаемая площадь вырастает на 24%, соответственно и освещенность должна упасть на похожую величину при том же световом потоке. А какой угол потока у Ничия, а то, что-то в даташите не нашел.

[HATAK]

А я не о ватах. Я только о люксах и люменах. Все. Угол? 120.
Но дело не в этом! Берем акву 60Х40 см. Не условный метр квадратный а просто акву 60Х40,как на второй картинке. И при одних диодах она получит большую освешенность чем при других. А при этом в характеристиках осветительных приборов будет указано одинаковое количество люмен(как характеристика прибора). Все.
Не собираюсь обсуждать ваты. Повторюсь Не собираюсь обсуждать ваты. Все.

[Трионикс]

А зря. Потребляемая мощность тоже указывается на каждом светильнике, даже самом дешёвом китайском. А вот люмены не всегда. А при одинаковой мощности светильников дно аквариума при других диодах будет лучше освещено, чем при одних.

[Dmitry Karpenko]

Хочется внести ясность в некоторые вопросы.

1. Относительно потребляемой мощности у светодиодов Cree. Она больше, чем получается если просто умножить по даташиту падение напряжения на ток по двум причинам. Первая - мощность измерялась между драйвером и блоком питания. То есть к мощности, потребляемой самими светодиодами надо прибавить потребление драйвера. Вторая - зачастую при закупке светодиодов стараются покупать бины с наибольшим излучением, при этом не обращая внимания на падение напряжения (то есть на эффективность), поэтому автоматически покупаются диоды с падением напряжения больше, чем указано в даташите. То есть НАТАК всё верно измерил.

2. По сути речь идет о попытке сравнения источников света с первичной оптикой и без оной. Трионикс прав - мизерное увеличение FWHM даёт резкое увеличение площади. То есть такие попытки - табу.

Перед тем, как перейти от теоретической части к практической хочу напомнить, что реальная освещенность в аквариумах очень сильно разнится даже под одними и теми же светильниками, что, вкупе с тем фактом, что для подавляющего большинства фотосинтетиков разница в освещенности в два раза - пофигу, очень смазывает картинку. Кроме того, растениям для роста надо не только (и даже не столько!) свет! То есть проверить светильники по критерию "растет - значит светильник хорош, не растет - плохой" невозможно категорически. Вот на этом месте, если кто-то думает иначе, тем товарищам дальше лучше не читать. Потому что это - истина, ровно такая же, как таблица умножения. Спорить с ней не надо, и на любые попытки это сделать я ни звука не отвечу, как бы ни старались оппоненты.

3. Представленные результаты говорят, по сути, о том, что для полноценного использования светодиодов необходимо иметь в светильнике грамотную оптическую систему. А это - совсем иной уровень. Это - просто как полет в космос. Потому что, в идеале, оптическую систему надо проектировать отдельно для каждого типоразмера аквариума. А это - крайне дорогостоящая работа, которая стоит просто невменяемых денег. Так, расчет (да, только расчет и ничего более!) оптики светодиодных фар для одной из моделей Мерседеса занял у специлизированной (sic!) компании полгода и потребовал более полумиллиона долларов. Конечно, аквариумному светильнику такое качество ни к чему. Но - если всё делать по-уму - цена в 100 меньше не будет точно.


4. Подолью масла в огонь Освещенность растениям практически пофигу в широких пределах. Человек освещенность измерять не может никак. Даже в два раза разница, если она не показывается в световых пятнах, расположенных рядом друг с другом, не видна вообще никак. Что получается? А то, что разговоры об освещенности аквариума - это разговоры за нищих. Потому что освещенности доложно быть достаточно. Остальное - чушь собачья, как попытки подсчета чертей на конце иглы. Ровно такая же чушь собачья упоминание того, что "под светильником Х растения пузыряют, поэтому он хороший". Извините за прямоту, но проводить сравнения по этому критерию могут только полные неучи. Хотел бы написать то, что надо бы, но внутренний цензор не позволяет. Советую тем, кто обсуждает свет и видит от оппонента такой "высокий" аргумент тут же забивать на него. Бесперспективняк с таким общаться, ничего, кроме головной боли, вы от него не получите.
Подытоживая. Если светильник не обеспечивает необходимую освещенность, он недостоин вообще никакого обсуждения. А обеспечить её просто даже самыми погаными источниками света - достаточно поставить их побольше.

Что же у нас остается к обсуждению? Собственно то, ради чего мы переходим на светодиодный свет. Кто-то подумал сейчас об экономичности? Увы, разочарую. Если мы сравним подавляющее большинство светодиодных светильников для аквариумов (говоря по правде, не просто большинство, а все, что есть в моменте на рынке) с приличным (sic!) светильником на хороших (sic!) трубках, то мы не увидим выигрыша вообще.

Так зачем нам нужен светодиодный светильник, кроме как "это модно"? Только за одним. За тем, что не может делать никто, кроме него. Это - формирование необходимой его пользователю визуальной картины. То есть светильник обязан иметь управляемый спектр. А это - отдельная тема, которую надо и обсуждать отдельно. В том числе отдельно от "специалистов", которые не понимают разницы между световым потоком и освещенностью, не понимают, что драйверы имеют собственное потребление и не понимают, что ССТ не говорит ровным счетом ничего не только о спектре света, но даже и о его видимом цвете. Если случится чудо и эти граждане смогут не писать, а только читать, я с удовольствием пообщаюсь здесь по этой теме. Мне интересно было бы послушать мнение людей, которым интересна эта тема.

[Muholov]

Допис від Dmitry Karpenko

Перед тем, как перейти от теоретической части к практической хочу напомнить, что реальная освещенность в аквариумах очень сильно разнится даже под одними и теми же светильниками, что, вкупе с тем фактом, что для подавляющего большинства фотосинтетиков разница в освещенности в два раза - пофигу, очень смазывает картинку. Кроме того, растениям для роста надо не только (и даже не столько!) свет! То есть проверить светильники по критерию "растет - значит светильник хорош, не растет - плохой" невозможно категорически. Вот на этом месте, если кто-то думает иначе, тем товарищам дальше лучше не читать. Потому что это - истина, ровно такая же, как таблица умножения. Спорить с ней не надо, и на любые попытки это сделать я ни звука не отвечу, как бы ни старались оппоненты.

Данное утверждение было бы справедливо, если бы свет был взят с запасом. У любого растения есть широкий диапазон освещенности при которой оно хорошо растет. Но если один светильник взять у границы минимальной такой освещенности, другой в 1,38 раза меньше, то разница будет видна. А по факту реальные фабричные светильники из тех, что у нас наиболее популярны, имеют как раз такой световой поток и такую освещенность соответственно.
Что касается практического применения, то я раньше оговаривал какие примерно растения хотелось бы увидеть: это что-то стелющееся, пусть и без фанатизма любящее свет (типа марсилии или сагитарии подойдет), растения среднего плана (какие-то не очень высокие эхинодорусы, например), а также длинносрастущие растения (нимфеи и крупные кусты эхинодорусов). И все это в одном аквариуме. Вы просто имеете дурную привычку невнимательно читать форум, но при этом ввязываться в спор. Но и это еще не все. Я задал и световой поток светильника (у Птеро для 200 л аквариума это 6000 люм - такая модель доступна). Т.е. поскольку у конкурентов для ТАКИХ ЖЕ задач рекомендуют те же 6000 люм, то я предложил представителю Птеро вырастить этот или аналогичный набор (в зависимости от того, что приживается в его воде, в его почве и т.п.), но со световым потоком в 4300 люм (это при урезании осетра до 1,38 раза, т.к. раньше он заявлял про 2-х кратное преимущество). Ну ок. 4300 люм, значит 4300 - я не против. Но представитель Птеро только на мороз падает вместо того, чтобы взять и сделать это. Ведь если расчет верный, а растениям безразлично количество света, то это только упрощает задачу - пусть представителю Птеро будет проще.
Лень самому? Ок. Пусть изменит численные значения в калькуляторе - тогда посмотрим какие отзывы напишут покупатели. Ведь под светильниками конкурентов все растет и никто не пишет о нехватке света. Вот пусть потом представитель Птеро и объяснит им, что света на самом деле достаточно, что он приборами намерял, просто растения чахнут по другим причинам.

Допис від Dmitry Karpenko

3. Представленные результаты говорят, по сути, о том, что для полноценного использования светодиодов необходимо иметь в светильнике грамотную оптическую систему. А это - совсем иной уровень. Это - просто как полет в космос. Потому что, в идеале, оптическую систему надо проектировать отдельно для каждого типоразмера аквариума. А это - крайне дорогостоящая работа, которая стоит просто невменяемых денег. Так, расчет (да, только расчет и ничего более!) оптики светодиодных фар для одной из моделей Мерседеса занял у специлизированной (sic!) компании полгода и потребовал более полумиллиона долларов. Конечно, аквариумному светильнику такое качество ни к чему. Но - если всё делать по-уму - цена в 100 меньше не будет точно.

То что в фарах решается либо одна, либо другая задача, а в аквариуме надо освещать и верх, и низ одновременно. Да, можно оптимизировать это и в аквариуме, но надо четко понимать, например, что у задней стенки будет что-то высокое, а не почвопокровка, а у передней наоборот, что-то стелящееся у дна. И только так. Есть закон сохранения энергии и его не обманешь.

Допис від Dmitry Karpenko

4. Подолью масла в огонь Освещенность растениям практически пофигу в широких пределах. Человек освещенность измерять не может никак. Даже в два раза разница, если она не показывается в световых пятнах, расположенных рядом друг с другом, не видна вообще никак. Что получается? А то, что разговоры об освещенности аквариума - это разговоры за нищих. Потому что освещенности доложно быть достаточно. Остальное - чушь собачья, как попытки подсчета чертей на конце иглы. Ровно такая же чушь собачья упоминание того, что "под светильником Х растения пузыряют, поэтому он хороший". Извините за прямоту, но проводить сравнения по этому критерию могут только полные неучи. Хотел бы написать то, что надо бы, но внутренний цензор не позволяет. Советую тем, кто обсуждает свет и видит от оппонента такой "высокий" аргумент тут же забивать на него. Бесперспективняк с таким общаться, ничего, кроме головной боли, вы от него не получите.
Подытоживая. Если светильник не обеспечивает необходимую освещенность, он недостоин вообще никакого обсуждения. А обеспечить её просто даже самыми погаными источниками света - достаточно поставить их побольше.

Забавно читать от вас то, что человек не видит разницу после того, как вы же писали что 1% разницы вы не различаете, хотя по идее должны были. Надо полагать, что 2% различаете без проблем. А тут 100% и не видно.))) В какой теме вы врали - в этой или той, где писали про 1%? Что касается оптики, то она нужна для определенных задач. Если вы уж про фары вспомнили, то вспомнили тогда бы уже, что есть ближний, а есть дальний свет.

Допис від Dmitry Karpenko

Так зачем нам нужен светодиодный светильник, кроме как "это модно"? Только за одним. За тем, что не может делать никто, кроме него. Это - формирование необходимой его пользователю визуальной картины. То есть светильник обязан иметь управляемый спектр. А это - отдельная тема, которую надо и обсуждать отдельно. В том числе отдельно от "специалистов", которые не понимают разницы между световым потоком и освещенностью, не понимают, что драйверы имеют собственное потребление и не понимают, что ССТ не говорит ровным счетом ничего не только о спектре света, но даже и о его видимом цвете. Если случится чудо и эти граждане смогут не писать, а только читать, я с удовольствием пообщаюсь здесь по этой теме. Мне интересно было бы послушать мнение людей, которым интересна эта тема.

Если денег не считать, то так и есть, но по факту деньги считаются - уж производителями светильников так точно, так почему бы это не делать покупателям. А качественный люминисцентный свет - это дорого. Визуальная картина - это тоже, но это отдельная тема.

[Dmitry Karpenko]

Допис від Muholov

Да, можно оптимизировать это и в аквариуме

Никто и никогда этого делать не будет. И это правильно. Потому что не сюда надо упираться.

Забавно читать от вас то, что человек не видит разницу после того, как вы же писали что 1% разницы вы не различаете

Да, не различаю.

, хотя по идее должны были.

Тренированный глаз различает. Но мой - не тренированный. Вообще, вы крайне невнимательны. Я писал о том, что это можно различить при прямом сравнении. Вы же начинаете плести отсебятину и приписывать её мне. Нехорошо. Заканчивайте с этим.

Если денег не считать, то так и есть, но по факту деньги считаются - уж производителями светильников так точно, так почему бы это не делать покупателям.

Потому что у нас хобби. А на хобби денег не жалеют. Если у кого-то нет денег на хороший большой аквариум, значит надо завести аквариум меньшего размера. Если и на хороший маленький нет денег, то надо завести котика и не кормить его. Пусть ходит искать еду на улицу - так будет дешево.

Если кому-то кажется, что я кого-то обозвал нищебродом - то вам не кажется. Я, когда были, как принято говорить, "лихие 90-е", был вчерашним студентом и для начала накопил на квартиру. А потом накопил 3000USD и сразу купил аквариум и всё, что к нему нужно. Хорошее. Кто помнит то время, тот не даст соврать - три штуки баксов тогда были деньги ой-ой какие. Да, я мог не копить и купить себе маленький аквариум. Но - я хотел большой и чтобы все было хорошо, а не хрен пойми как. Когда я скопил запланированную сумму, то приехал на Птичий рынок в Москве, туда, где Слава Юдаков собирал по субботам Фидошную тусовку. Закупил такую сумку пива, что еле волок. Для меня это был праздник, который мне было ОЧЕНЬ приятно разделить с коллегами по хобби. А те, кто выбирают светильник по тому, сколько он даёт люменов на рубль - нищеброды и только портят наше хобби. Потому что позволяют производителям светильникам думать, что таких - большинство. Вот они и не делают ничего хорошего - читай - дорогого.

Визуальная картина - это тоже, но это отдельная тема.

Когда мы ведем речь про свет для аквариума - это единственная тема. Разговоры "под этим светом растет, а под этим - нет" - это разговоры нищих. Не растет? Поставь еще светильник. Нет денег на ещё светильник? Заведи котика вместо аквариума.