Еще раз про сравнение светодиодов

[Muholov]

Допис від Dmitry Karpenko

Перед тем, как перейти от теоретической части к практической хочу напомнить, что реальная освещенность в аквариумах очень сильно разнится даже под одними и теми же светильниками, что, вкупе с тем фактом, что для подавляющего большинства фотосинтетиков разница в освещенности в два раза - пофигу, очень смазывает картинку. Кроме того, растениям для роста надо не только (и даже не столько!) свет! То есть проверить светильники по критерию "растет - значит светильник хорош, не растет - плохой" невозможно категорически. Вот на этом месте, если кто-то думает иначе, тем товарищам дальше лучше не читать. Потому что это - истина, ровно такая же, как таблица умножения. Спорить с ней не надо, и на любые попытки это сделать я ни звука не отвечу, как бы ни старались оппоненты.

Данное утверждение было бы справедливо, если бы свет был взят с запасом. У любого растения есть широкий диапазон освещенности при которой оно хорошо растет. Но если один светильник взять у границы минимальной такой освещенности, другой в 1,38 раза меньше, то разница будет видна. А по факту реальные фабричные светильники из тех, что у нас наиболее популярны, имеют как раз такой световой поток и такую освещенность соответственно.
Что касается практического применения, то я раньше оговаривал какие примерно растения хотелось бы увидеть: это что-то стелющееся, пусть и без фанатизма любящее свет (типа марсилии или сагитарии подойдет), растения среднего плана (какие-то не очень высокие эхинодорусы, например), а также длинносрастущие растения (нимфеи и крупные кусты эхинодорусов). И все это в одном аквариуме. Вы просто имеете дурную привычку невнимательно читать форум, но при этом ввязываться в спор. Но и это еще не все. Я задал и световой поток светильника (у Птеро для 200 л аквариума это 6000 люм - такая модель доступна). Т.е. поскольку у конкурентов для ТАКИХ ЖЕ задач рекомендуют те же 6000 люм, то я предложил представителю Птеро вырастить этот или аналогичный набор (в зависимости от того, что приживается в его воде, в его почве и т.п.), но со световым потоком в 4300 люм (это при урезании осетра до 1,38 раза, т.к. раньше он заявлял про 2-х кратное преимущество). Ну ок. 4300 люм, значит 4300 - я не против. Но представитель Птеро только на мороз падает вместо того, чтобы взять и сделать это. Ведь если расчет верный, а растениям безразлично количество света, то это только упрощает задачу - пусть представителю Птеро будет проще.
Лень самому? Ок. Пусть изменит численные значения в калькуляторе - тогда посмотрим какие отзывы напишут покупатели. Ведь под светильниками конкурентов все растет и никто не пишет о нехватке света. Вот пусть потом представитель Птеро и объяснит им, что света на самом деле достаточно, что он приборами намерял, просто растения чахнут по другим причинам.

Допис від Dmitry Karpenko

3. Представленные результаты говорят, по сути, о том, что для полноценного использования светодиодов необходимо иметь в светильнике грамотную оптическую систему. А это - совсем иной уровень. Это - просто как полет в космос. Потому что, в идеале, оптическую систему надо проектировать отдельно для каждого типоразмера аквариума. А это - крайне дорогостоящая работа, которая стоит просто невменяемых денег. Так, расчет (да, только расчет и ничего более!) оптики светодиодных фар для одной из моделей Мерседеса занял у специлизированной (sic!) компании полгода и потребовал более полумиллиона долларов. Конечно, аквариумному светильнику такое качество ни к чему. Но - если всё делать по-уму - цена в 100 меньше не будет точно.

То что в фарах решается либо одна, либо другая задача, а в аквариуме надо освещать и верх, и низ одновременно. Да, можно оптимизировать это и в аквариуме, но надо четко понимать, например, что у задней стенки будет что-то высокое, а не почвопокровка, а у передней наоборот, что-то стелящееся у дна. И только так. Есть закон сохранения энергии и его не обманешь.

Допис від Dmitry Karpenko

4. Подолью масла в огонь Освещенность растениям практически пофигу в широких пределах. Человек освещенность измерять не может никак. Даже в два раза разница, если она не показывается в световых пятнах, расположенных рядом друг с другом, не видна вообще никак. Что получается? А то, что разговоры об освещенности аквариума - это разговоры за нищих. Потому что освещенности доложно быть достаточно. Остальное - чушь собачья, как попытки подсчета чертей на конце иглы. Ровно такая же чушь собачья упоминание того, что "под светильником Х растения пузыряют, поэтому он хороший". Извините за прямоту, но проводить сравнения по этому критерию могут только полные неучи. Хотел бы написать то, что надо бы, но внутренний цензор не позволяет. Советую тем, кто обсуждает свет и видит от оппонента такой "высокий" аргумент тут же забивать на него. Бесперспективняк с таким общаться, ничего, кроме головной боли, вы от него не получите.
Подытоживая. Если светильник не обеспечивает необходимую освещенность, он недостоин вообще никакого обсуждения. А обеспечить её просто даже самыми погаными источниками света - достаточно поставить их побольше.

Забавно читать от вас то, что человек не видит разницу после того, как вы же писали что 1% разницы вы не различаете, хотя по идее должны были. Надо полагать, что 2% различаете без проблем. А тут 100% и не видно.))) В какой теме вы врали - в этой или той, где писали про 1%? Что касается оптики, то она нужна для определенных задач. Если вы уж про фары вспомнили, то вспомнили тогда бы уже, что есть ближний, а есть дальний свет.

Допис від Dmitry Karpenko

Так зачем нам нужен светодиодный светильник, кроме как "это модно"? Только за одним. За тем, что не может делать никто, кроме него. Это - формирование необходимой его пользователю визуальной картины. То есть светильник обязан иметь управляемый спектр. А это - отдельная тема, которую надо и обсуждать отдельно. В том числе отдельно от "специалистов", которые не понимают разницы между световым потоком и освещенностью, не понимают, что драйверы имеют собственное потребление и не понимают, что ССТ не говорит ровным счетом ничего не только о спектре света, но даже и о его видимом цвете. Если случится чудо и эти граждане смогут не писать, а только читать, я с удовольствием пообщаюсь здесь по этой теме. Мне интересно было бы послушать мнение людей, которым интересна эта тема.

Если денег не считать, то так и есть, но по факту деньги считаются - уж производителями светильников так точно, так почему бы это не делать покупателям. А качественный люминисцентный свет - это дорого. Визуальная картина - это тоже, но это отдельная тема.