Moчевина для растаний. - Сторінка 3 - Аквафорум

Кокан · 28.01.2007, 01:02

Мне тогда сказали кинуть просто пару зернышек (была цифра, но я не помню) на 100 (?) литров, не растворяя. Я так и сделал.
А катастрофа на подобие той, что у тебя на фотке, где убитый амазонка.

VladHNet · 28.01.2007, 02:46

Цитата:

Допис від Кокан

А катастрофа на подобие той, что у тебя на фотке, где убитый амазонка.

Такого эха у меня отродясь небыло. Опять попутал фотки?
Словами опиши, с какой травой были проблемы и как это выглядело.

Вадим.

Кокан · 28.01.2007, 06:49

Ну да не у тебя, но мы эту фотку с тобой задевали.

Кокан · 28.01.2007, 19:41

VladHNet
Я б тебе описал, да мы с тобой термины по разному понимаем.
Примерно так. Это похоже на действие дефолианта. Первым поражается черешок листа у самого основания, потом новые листья начинают вырастать совершенно хлоротичные - буквально белые. А у старых листьев некроз прогрессирует по всему периметру. Стебель остаётся живым, благодаря чему собственно и можно спасти растение.

Vadim Art · 29.01.2007, 09:41

Дело не в мочевине, а дозировках.
Это же не калийная селитра, её не надо ложками сыпать.
Я добавляю по 0.5 мгл ежедневно и все замечательно.

VladHNet · 08.02.2007, 21:16

Вношу уже неделю (ежесуточно) по +0,5мг/л мочевины в день (+1.04мг/л по NO3 или +0.286мг/л по NH3).
Полет обычный, т.е. не трава, не рыба пока никак не отреагировали на мочевину. В дальнейшем буду постепенно поднимать конц мочевины до +2,85мг/л по нитрату) - о результатах постараюсь не забыть отписать.

Вадим.

Кокан · 08.02.2007, 21:46

Цитата:

(+1.04мг/л по NO3 или +0.286мг/л по NH3).

Это понятно, но как-то не удобно, а почему бы не использовать то, что действительно есть общим знаменателем просто N???

Цитата:

Полет обычный, т.е. не трава, не рыба пока никак не отреагировали на мочевину.

Мне обычно 1 недели предостаточно, чтобы увидить реакцию самой медленной трвы на что угодно, если она (реакция есть). Только не говори, что вот увеличу концентрацию и увижу реакцию, это уже будет реакция на другой фактор/ другую концентрацию.

VladHNet · 08.02.2007, 22:14

Цитата:

Допис від Кокан

Это понятно, но как-то не удобно, а почему бы не использовать то, что действительно есть общим знаменателем просто N???

Мы же не агрономы

Нам привычнее к пониманию NO3, именно в таком виде азот устойчив в банке и в таком виде мы его и меряем - видимо потому и повелось в отличие от агрономов азот приводить в пересчете на нитрат.

Цитата:

Допис від Кокан

Мне обычно 1 недели предостаточно, чтобы увидить реакцию самой медленной трвы на что угодно, если она (реакция есть). Только не говори, что вот увеличу концентрацию и увижу реакцию, это уже будет реакция на другой фактор/ другую концентрацию.

Это действительно так. Но есть 2 но:

1. Мы точно не знаем скорости диссоциации мочевины.
2. Моя трава сейчас после 2го эксперимента с магнием (поднимал конц).
В первый эксперимент она отходила от ступора около 3-4 недель. Мне конечно следовало-бы вывести траву за этот период до обычного состояния, а лишь затем начинать вводить мочевину - так было-бы корректней. Но я позволил себе разгильдяйство - совместил эти 2 этапа.
Траву испытуемую я хорошо знаю посему и допустил разгильдяйство - уверен, что любые изменения в ее виде не уйдут от меня незамеченными.

Кроме того, я привык не просто пробовать вносить элемент/реактив, но и следить, как будет откликаться трава при различных его концентрациях.

Вадим.

Кокан · 09.02.2007, 00:07

Одно но.

Цитата:

Мы точно не знаем скорости диссоциации мочевины.

И скорость и степень мы можем посмотреть в справочниках.

VladHNet · 09.02.2007, 01:06

Цитата:

Допис від Кокан

Одно но.
И скорость и степень мы можем посмотреть в справочниках.

Костя, боюсь справочные данные не совсем подходят под баночные условия.
По поводу мочевины у меня есть свои соображения, хоть и субьективные.
Мне кажется, что она дисоциирует довольно быстро (в банке). Ведь мы кормим рыбу, часть азота переходит в воду срезу-же в виде нитрата ("кровь" мотыля - это данные померов), а остальную часть, если я не ошибаюсь рыба выводит именно в виде мочевины - при этом конц. нитрата растет после кормежки через сутки-трое (субьективно).
За это время должно успеть произойти следующее = рыба переварить корм и вывести мочевину > мочевина дисоц > NH3/NH4 > NO2 > NO3 (на все это нужно время).

Вся прелесть, что она не падает как камень на голову в виде NH3/NH4, а дисоц постепенно, пусть даже в теч. нескольких часов, но благодаря потреблению ботвы и неустанному процессу нитрофикации конц NH3/NH4 рости не должна. Получается мочевина максимально эмитирует появление в банке азота через рыбий корм.

О конц. мочевины. У меня при 10л на одного суматранца мотылем вносилось за 4 дня около 5мг/л по нитрату (на вскидку, лениво в бумаге рыться). Часто встречаются банки, где плотность рыбы значительно выше, и конц нитрата ростет гораздо быстрее. Но ведь получается почти весь он приходит в банку через мочевину! - и ни рыба не трава не возмущены этим.
Исходя из этих пусть и субьективных предположений, думаю не будет никакого вреда не рыбе, не траве, даже если 100% азота вносить мочевиной (вплоть до 2мг/л в сутки по NH3).

Время покажет.

Вадим.

Кокан · 09.02.2007, 03:19

Цитата:

Костя, боюсь справочные данные не совсем подходят под баночные условия.

Лучше побойся бога и злого модератора

, с такой фразой ты нарываешься получить уже не от меня, а порцию очень сильного яда от известной мегераторши (см. вверху страницы). А фигня в том, что я не вижу вообще, как может диссосиировать такое вещество CO(NH2)2, такое вещество гидлолизуется с выделением углекислоты и аммиака (и то с приличными энергозатратами, се речь - при нагревании), а те уже в свою очередь диссоциируют с образованием бикарбонат и аммоний ионов. И вот не надо ещё здесь фраз типа "называй это, каким хочешь термином, а я называю это диссоциацией" - это вообще противоположные по смыслу процессы.
Плюс рыба выделяет не собственно мочевину, а какую-то там (не помню уже) кислоту - вещество более высокомолекулярное, а последняя именно диссциирует с образованием мочевины (а по сему это не так уж и важно). По моим теоретическим данным растения очень легко усваивают именно мочевину "на всех типах почв и всеми без исключения культурами", но это относится к пехоте. А вот ещё те же теоретические данные говорят следующее: "производные мочевины - активные гербициды, используемые для борьбы с сорняками".
Так что думаю, что всё будет нормально, пока растения успевают её потребить без остатка, + пока работают бактерии - гидролизаторы/минерализаторы мочевины (гетеротрофы) и успевают справляться с тем, что не доедают растения. А вот все бяки наблюдаемые не только мной очевидно вылезут сразу же как появится избыток.
Помнишь мою ассоциацию с действием дефолианта? А ведь я тогда про гербициды не Имел ещё теоретических данных, только практические наблюдения за результатом. А ведь всё красиво сходится.
__________________