Номинация "Лучшая статья раздела Пресноводные животные"

[Ulich]

Уважаемые господа, хотя и я предпочел поставить первой другую статью, но мне все-таки непонятны такие резкие нападки на статью - победителя. Сначала декларируются критерии оценки: информативность, стиль и оформление, а затем развивается резкая критика по поводу отсутствия собственных результатов, оригинальности и актуальности. Может сначала выработать критерии оценки другие, может необходимо было предупредить, что только свои или только оригинальные, или только первые разведения( или побеждает только кто-то конкретный)? На мой взгляд, хорошую компиляцию или обобщение этапа работ по определенной группе рыб не менее важно почитать, чем самое красивое описание первого разведения самой редкой рыбы, и срок в 20-25 лет это не важно. Для эволюции это секунда, а для молодых аквариумистов так целый век. Или , наконец, я не понял, здесь просто начинается очередной этап дружбы с кем-то против кого-то, так сказать легкая стандартная форумная свара ?

[Chaiinik]

Ulich, компиляция - есть компиляция.
KSO, в принципе я понимаю, что Вы хотели как лучше, собрать разрозненые сведения и т.д., но ... разве это не должна была быть АВТОРСКАЯ статья? И разве у нас сайт, а не форум?
Ulich, я всегда жил по принципу, "Платон мне друг, но истина дороже" , и моя реакция абсолютно искреня. Но я, ес-но, не претендую на истину. Это моё мнение. Всякое мнение может быть предметом спора. Или не быть. Тогда каждый остаётся при своём. И это нормально, имхо.

[mikhailfish]

Уважаемый Ulich, давайте тогда поступать так, кто-то напишит статью например-" Гуппи это просто" и не имея даже 3 лит. аквариума возмет и соберёт имеющийся материал из интернета на 10 страницах с графиками, диаграмами и массой фотографий разновидностей гуппи и кормов для гуппи. Всё это выставить и представить как отличный материал для начинающих. Всё у нас для начинающих. А может мы уже выросли из коротких штанишек. И подавляющая часть активных пользователей на нашем форуме уже проффесионально рассуждает по тем или иным вопросам аквариумистики. Неужели мы не замечаем это, что уровень компентенции нашего форума год от года растёт. Новички требуют рассмотрения более сложных вопросов, чем это было ещё вчера.
А кто задекларировал - информативность, стиль, оформление без внесения туда актуальности и оригинальности. Сами понимаете кто, не буду называть.
А в общем всё нормально, считаю что обсуждение должно быть, только не таким бурным, а более спокойным. На то это и форум что бы обсуждать и двигаться вперёд. С уважением к Вам. И всех с женским праздником.

[worlon]

пример отличный!!!!

Допис від mikhailfish

кто-то напишит статью например-" Гуппи это просто" и не имея даже 3 лит. аквариума возьмет и соберёт имеющийся материал из интернета на 10 страницах с графиками, диаграмами и массой фотографий разновидностей гуппи и кормов для гуппи. Всё это выставить и представить как отличный материал для начинающих. Всё у нас для начинающих.

- РЕФЕРАТ

[EVGENICH]

Спасибо всем кто принял непосредственное участие в организации и проведении этого конкурса. Спасибо за высокую оценку моего труда уважаемые мною члены жюри. Конечно наибольшее моральное удовлетворение доставили те для кого писалась эта статья - их отзывы, спасибы и высокий рейтинг посещяемости. Премного вам за это благодарен. Отдельная благодарность мастерам-разводчикам за поддежку и дополнения, которые возникали по ходу дискуссии.
Теперь о результатах этого конкурса выскажу свое мнение. Был немного удивлен, что моя статья вообще сюда попала, так как написана в мае 2009г. Вроде как конкурс за 2010г. Все статьи номинанты были достойны высокого места, я понимаю нелегкую задачу членов жюри, но Статьи Михаила по L-сомам, на мой взгляд, это кладезь информации как для любителя так и для маститого разводчика, это статьи очень высокого профессионального уровня и благодаря такому уровню работам на наш форум привлекается больше специалистов и не только с Украины. За это тебе Миша от меня низкий поклон и уважение.
По поводу первого места - очень хорошая работа. Информативная, большая, красочная. Как новогодняя елка. Чесно говоря делал к ней три подхода - так ниразу полностью и не осилил.
Поздравляю победителя и всех номинантов этого конкурса!
з.ы.Сережа и Володя, перестаньте опошлять эту тему!

[mikhailfish]

EVGENICH, Олег, спасибо за тёплые слова. Твоя оценка для меня выше любой номинации. Давай возвращайся быстрей в раздел кольчужных сомов, там тебя явно нехватает! Все тебя заждались.

[KSO]

Допис від EVGENICH

По поводу первого места - очень хорошая работа. Информативная, большая, красочная.

Очень хотелось бы в последствии читать такие же от наших многоуважаемых професионалов. Возможно данный пример не слабого хоббиста заставит их упражняться в написании статей, а не собиранию митингов в свою поддержку.

Допис від EVGENICH

Как новогодняя елка.

И позволь оставить без внимания этот сарказм.

Допис від EVGENICH

Поздравляю победителя и всех номинантов этого конкурса![/B]

Олег, спасибо за поздравление. В двойне приятно получить его от професионала каковым я тебя и считаю.
Очень хочется верить что это искренне.

[KSO]

Наверное достаточно просто наблюдать со стороны.
Во-первых : Статья была написана 04.02.2010 г ,когда о конкурсах и речи не было.
И говорить о том, что я ее готовил исключительно под конкурс просто смешно.
Во-вторых: Написать данную статью меня сподвигло большое, на то время кол-во звонков (которые и по сей день не прекращаются) с вопросами (что да как). Для кого-то она оказалась полезной, кто-то прошел мимо ввиду отсутствия интереса к данной рыбе, кому-то не дала ничего нового, но я ее писал не для пьедестала, не для спора в выяснении кто лучший разводчик или у кого регалий больше, а для тех , кому эта тема была нужна и интересна.
В третьих: Не я номинировал свою тему, не я решал, какие темы добавлять в конкурс, не я выбирал, какое по счету место ей занять первое или последнее. Для этого было отобрано жюри. По - этому абсолютно не понимаю претензий ко мне лично.
В четвертых: Мое участие заключалось в том, чтобы предложить кандидатуры жюри (не принимающие участие в конкурсе, с соотв. образованием, заслугами, действующими аквариумистами и непредвзятыми в оценке ) Александру Бешлеге ,если он дает согласие на состав (он утвердил состав), я должен был списаться с людьми и получить их согласие на жюрейство (получил подтверждение о согласии) ,а также предоставить им для ознакомления все статьи( в личку были отправлены все статьи), после чего напоминать им о сроках прочтения (что периодически и делал, напоминая о сроках) и выставления оценок (было сделано всеми в сроки, после прочтения ), далее пересылка результатов А. Бешлеге (отослал копии присланных мне сообщений).
В пятых: Да я знаю лично всех членов жюри, но вот в чем фишка, знаю лично их не только я, то есть далеко не только я. Что в этом плохого? Или кто-то считает ,что я могу повлиять на мнение этих людей? По моему они все взрослые ,состоявшиеся люди и могут без всякого влияния и давления высказать свою точку зрения, независимо от взаимоотношений с любым участником конкурса. Все люди авторитетные , какими рычагами я мог их к чему – то склонить??? Это просто детсад какой-то. И я сам не ожидал ,что мою статью так оценят. И получив результаты всех судей на руки, не один раз переспросил , все ли они прочли? Я не хотел, чтобы мою статью оценивали по дружбе или по знакомству, по этому переспрашивал ни один раз , как они подходили к оценке.
В шестых: По поводу реферата. Как же вы уважаемые господа читаете статьи ,если не нашли ни одного моего собственного слова, ни опыта личного. Что же вы тогда читали? Я специально сделал второй вариант в том же разделе, где убрал информацию (на которую лично получил разрешение, но кому оно надо?) и добавил в этот вариант ту часть, которая находилась по ссылкам (по которым вообще , я так понимаю, из вас никто не ходил). Это и есть мой личный опыт ,да малая часть опыта, но в статье указано, что продолжение следует. Любую статью можно дополнять со временем , но желания после ведра помоев поубавилось.
P.S. О результатах не мне судить, не мне решать. Как будет, так и будет.

[Chaiinik]

Допис від KSO

но желания после ведра помоев поубавилось.

Ну, и напрасно. Полное отсуствие какой-либо реакции, по-моему, намного хуже. А из руки друга, и камень - яблоко.
Будьте проще, и люди к вам потянутся.

EVGENICH, мне самому за себя стыдно. Я ожидал спора, а получилось - как всегда ... так уж ... Звиняйтэ. От темы отписался.

[GARNELE BT000]

Уважаемые номинанты и другие участвующие!
С удивлением читаю возникшую переписку после объявления результатов.
По каким-то критериям организаторами конкурса было выбрано жюри в компетентности которого до объявления результатов никто не сомневался. Были только высказаны легкие сомнения по поводу модераторов, которые отбирали статьи на конкурс. Зато после объявления результатов почему-то возник вопрос о компетентности жюри. Далее еще непонятнее: обсуждение результатов конкурса переросло в обсуждение профессионализма и личных качеств членов жюри.
Давая оценки статьям, я старался объективно оценивать их по тем критериям, которые огласили организаторы, никак не руководствуясь своими личными отношениями. Поэтому намеков о " совместной аквариумной деятельности" и "меркантильности " не понимаю, считаю их абсурдными и некорректными. Лично для меня это неприемлемо. Так же пытаюсь понять и не понимаю: как можно голосовать за самого себя в соседней теме.
Конкурс есть конкурс. По сумме баллов ВСЕХ ЧЛЕНОВ ЖЮРИ есть победитель.
С чем его и поздравляем!

[Serpentarius]

Допис від GARNELE BT000

Были только высказаны легкие сомнения по поводу модераторов, которые отбирали статьи на конкурс. Зато после объявления результатов почему-то возник вопрос о компетентности жюри.

Да нет же, Константин! Были высказаны не сомнения в компетентности кого-либо из членов жюри, а только была информация об отсутствии личного знакомства с Вами и, соответственно, о Ваших достижениях.

[Олександр Бешлега]

Уважаемые коллеги по увлечению.
Здесь прозвучало много критики в адрес качества материала, подбора жюри, критериев судейства и пр. Давайте рассмотрим задачу. Основная стратегическая задача конкурса - стимулировать авторов на написание новых интересных статей как для любителей, так и для профессионалов. Я остановил свой выбор на ее реализации через конкурсы. Во-первых, таким образом привлекается внимание к статьям. Во-вторых, автору приятно мнение того или иного члена жюри. В-третьих - возможность выиграть денежный приз.
Выбрать авторитетное жюри в общем то не так просто. Да и вряд ли возможно найти человека, который разбирается во всех видах рыб, плюс может оценить качество статьи с литературной точки зрения. И данный конкурс показал, что судейство даже 5-ти уважаемых членов жюри кому-то не показалось компетентным. Значит нам нужно продолжать работу в этом направлении путем, наверное, расширения количества судей. Но даже при этом всегда найдутся недовольные судейством: если между первым и вторым местом будет несколько баллов, то будет звучать критика в адрес члена жюри, "зарезавшего" потенциального победителя, сколько бы членов жюри не было.
Почему я выбрал KSO для формирования состава жюри? Ну, для начала была поставлена задача - необходимо подобрать членов жюри, которые будут компетентными рыбоводами. При этом, чтобы избежать злоупотреблений, каждый выбранный член жюри должен был назвать других, на его взгляд, компетентных рыбоводов, которые могут войти в жюри. Таким образом состав и был сформирован. И тут без разницы кто занимался формированием, KSO такой же участник форума, как и любой другой. И поставленную мною задачу, я считаю, выполнил, в отличии от многих, которые всегда говорят "я знаю КАК надо сделать", а не "я сделаю".
Конкурс свою задачу ИМХО выполнил полностью. Он также указал на подводные камни и на те моменты, которые надо обязательно исправлять в будущем. Не будь конкурса, мы не смогли бы обсуждать проблемы, связанные с его проведением. Я с удовольствием открою специальную тему, куда приглашаю всех рыборазводчиков профессионалов и опытных любителей для обсуждения проблем и путей их решения. И я настоятельно прошу обсуждать конкурс, а не друг-друга. Каждый имеет право на свое мнение, если оно не носит оскорбительный характер.

[Олег Николаевич]

Александр Бешлега, Не в будущем необходимо исправлять свои нынешние ошибки ,а всё решить новым общественным голосованием.Иначе,кроме распрей и несроений ничего доброго не ожидается.Только так Вы сможете сохранить мир и свой авторитет и не только свой .И что не маловажно для Вас и судейства, реабелитироваться и этим очистить свою совесть.

[worlon]

Олег Николаевич, К сожалению конкурс прошел и результаты оглашены!!! а то сейчас второй тур назначим, а потом третий и т.д.
Имел опыт работы по распределению мест между коллективами.

Уже ничего не надо менять, просто сделать выводы.

Что касается народного голосования. Оно не показывает полной картины, так как там не все участники, а только пятеро))).

[Sem]

Народное голосование показывает совершенно другие приоритеты.