Рассматриваем фототехнику и результаты её работы. - Сторінка 94 - Аквафорум

Грин · 23.04.2012, 19:28

Цитата:

Допис від Mykhaylo

По этой же причине Кеноны лучше для фотонасадок к микроскопам.

Кстати, если микроскоп выдаёт маленькое поле, то вполне достаточно будет переделанной вебки 1/3 - 1/2" матрицей с выдранным объективом - мелкий пиксель даёт высокое разрешение. Жаль лишь, что у них всего лишь 8 бит - после 12-16 бит приличных камер это расстраивает. Но сам всё же пользую на МБС9 переделанный Логитеч 9000про - мне достаточно для работы.

Грин · 23.04.2012, 19:21

Цитата:

На работе как раз такие дозы и есть 30-60Вт коротковолнового (254 или 315 нм) УФ с расстояния 10-15 см.

В таком случае порекомендую дополнительный ИК-УФ-фильтр:
http://www.astromagazin.net/product_...cbaa065c93ae51
Такой через переходник вполне помещается после объектива перед затвором ( свой конструктив могу показать), поле кропнутой матрицы практически не виньетит, а качество стекла у баадера отличное, лямбда на 10 уверенно держат.

Грин · 24.04.2012, 21:06

Реально объективно стекло можно оттестить даже не по мире, а по звездному небу или по исскуственному звёздному небу при отсутствии турбуляжа атмосфера. Суть в том, что яркие точечные ( не имеющие углового размера) высококонтрастные объекты покажут абсолютно всё по полю - хроматизм, кривизну поля, дисторсию, астигматизм, кому, децентровку и заклон объектива относительно матрицы. А ткже, при каком уровне диафрагмирования данный объектив хоть как-то начинает рисовать реальную картинку.

Если кому интересны показательные снимки примеров - пороюсь на наших астрофорумах, сброшу ссылы.
Юстировку линз в объективе легко проверить РЛ-коллиматором - тоже простой, но очень точный и наглядный экспресс-тест из практики астрофотографов.
Все остальные красивые картинки деревьев, животных и любимых женщин настолько реально ничего не говорят о реальном качестве оптики, что обсуждать их просто смешно.

Angered · 26.04.2012, 21:49

Цитата:

Допис від Грин

Если кому интересны показательные снимки примеров

Интересно.

Грин · 26.04.2012, 22:37

Цитата:

Допис від Angered

Интересно.

Вот, например:

Цитата:

Первый вариант - кроп около 60% с ньютона Такахаши Е-180 500мм/f2.8.
Второй вариант - кроп 10% с многолинзового фотообъектива Кэнон 200мм/f2.8
И, как говорится, "почувствуйте разницу"

http://www.astronomy.ru/forum/index....7133.1400.html
Очень показательно (приведённые к одному масштабу)- более короткофокусный кенон теоретически должен рисовать меньший размер звезды на матрице, чем "длинный" ТАК. Однако груды стекла, скорее всего, отягощённые сферичкой, до неприличия раздули размеры звёзд. Края их окаймлены разнонаправленными хроматическими ободками - признак неточной юстировки линз в объективе. В бытовухе это выльется замыливанием и окрашиванием контрастных тонких деталей. И это кроп центра - а что там на краях...

Сейчас цейтнот, кому интересно - поройтесь в тестах объективов в сводной таблице ( кликабельно), их делали в основном мастера астрофото - технически грамотные и с богатым практическим опытом.
http://www.astronomy.ru/forum/index....c,19557.0.html

Angered · 26.04.2012, 22:49

Грин, Эээээмммммм..... честно говоря я этого не понимаю. Как у кенона это может быть кроп 10%.... мы понятия не путаем? Может 90?
Тогда все становится на свои места.
Но в любом случае сравнение не совсем корректно. Хотя дает представление о разрешающей способности телескопа против объектива.
На фото с телескопа намного больше звезд с меньшей звездной величиной

Грин · 26.04.2012, 23:48

Цитата:

Допис від Angered

Грин, Но в любом случае сравнение не совсем корректно. Хотя дает представление о разрешающей способности телескопа против объектива.
На фото с телескопа намного больше звезд с меньшей звездной величиной

Совсем корректно при приведении масштабов, и Ваше верное наблюдение это подтверждает.

Причина, как я думаю, заключается в том, что сферичка кенона размазывает точечные изображения слабых звёзд в пятно соответственно меньшей яркости, уже нерегистрируемое пикселем матрицы - у неё битность не безразмерная.

А вообще принципиальной разницы между телескопом и фотообъективом не существует, и они работают абсолютно по одним законам оптики и болеют одинаковыми её болезнями. Просто телескоп-астрограф - узкоспециализированное стекло, рассчитан под работу в бесконечность на максимально ровное диффракционное поле. А фотообъективы проектируют по приципу впихнуть невпиукемое, исходя из требований рынка, конкурентоспособности и маркетологов, отсюда и их реалии.
Кстати, сейчас попробую раскопать в архивах пример работы телескопа в фото природы...

Angered · 27.04.2012, 00:04

Грин, Линзовые да. Но зеркальные ИМХО немного по другим параметрам работают

Да и линзовые... Это ведь принципиально другая схема и считается по другому, поскольку другие требования. Как минимум вопрос "красивого рисунка" отсутствует

))))
Про впихивание невпихуемости правильно сказано

Телескоп это бескомпромиссный специализированый инструмент.
И такой нюанс как "боке восьмеркой" как на зеркально-линзовом объективе никого не колышет

Angered · 26.04.2012, 21:51

kartashev.1992, любую резиною с резьбой подходящей под ваше стекло.
Эффект тот же а цена меньше раза в три.

iceSS · 26.04.2012, 22:01

Вижу некислый холивар разразился)

Пы.Сы. Граждане фотографы. Продаю 35Л в идеальном состоянии. Дорого. Официал, полный комплект. Еще на гарантии.

Почему продаю дорого - отпишу интересующим.

Angered · 26.04.2012, 22:16

iceSS, почему холивар?

Достаточно актуальная тема. Просто на других форумах ее уже давно проехали и забыли а всем новичкам просто кидают ссылку на старые темы

Цитата:

Допис від sazin

бывает люди что и молока не пьют..

Угу. Я б пил с хлебом и медом. Но организм, гад, против

А так да индивидуально. Мне например даже в горах не хватает широкого угла. А товарищ просил взять ему в горы 100-400

Я сказал что возьму если он сам его потащит (2 кг весу)

Angered · 26.04.2012, 22:20

Цитата:

Допис від iceSS

Продаю 35Л в идеальном состоянии

Мне бы пошире и желательно 1,4

Грин · 27.04.2012, 00:01

Птички.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/i...pic=3228.0;all
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/i...p?topic=1269.0
По первой ссыле - такой скоп у меня сейчас работает по Солнцу. Китайская мелкая цацка отличного качества стекла и механики, по соотношению цена/качество картинки порвёт вдвое дорогой брендовый фотообъектив соответствующего фокуса.

iceSS · 27.04.2012, 14:29

Angered,

35-ка отличный универсал со скоростью фокусировки примерно как у 135Л )

Я сам засмотрелся на 24Л...потому и продаю 35\1.4)

uBaHbI4 · 14.05.2012, 13:38

У меня сегодня переворот сознания в фотографии

стал разбираться с FX и DX форматами объективов и не могу понять.
вот стоит 18мм FX объектив на полнокадровой камере и 18мм DX объектив на кропнутой - это одинаковая картинка получится?

До сих пор думал, что везде пишут эквивалентные (полному кадру) фокусные расстояния. И что, например, 50мм FX объектив на кропе будет 75-80мм. Но оказалось, что нет. Будет как бы тот же кадр на 50мм, только с обрезанными краями.