Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[sazin]

Выбираем фотоаппарат, принадлежности к нему, делимся опытом фото и киносъемки аквариумов, всё о аква-детищах нашими камерами.
Войны брендов - ЗАПРЕЩЕНЫ!
__________________

[ostaran]

Допис від Angered

Можно Но нужно четко понимать особенности этого стекла (да и любого бюджетного).
Например данное стекло иногда зеленит картинку, иногда при плохом свете не фокусируется или что хуже фокусируется непонятно на чем, дает такие ахренительно "великолепные" ХА на контровом освещении что остается только застрелится или перевести картинку в ч.б.
А так да неплохое бюджетное стекло при этом еще и классический портретник

Ну новичку думаю подойдет полюбому, ведь Эльки всяко за пределом возможностей абсолютного большинства новичков.
ЗЫ хорошо что я его некупил, когда предлагали, а так хотелось пощупать этот софт-фокус...

[loonyk]

Полностью соглашусь с Angered в выборе оптики - лучше сразу купить качественное стекло, чем покупать и продавать ширпотреб.
У самого сейчас 35 1.8, 50 1.8, 85 1.8, 12-24 f4, 70-300 4.5-5.6 никкор.
Пользуюсь всеми стеклами, ничего на полках не лежит, потому-что покупал по-надобности. Еще посоветую к никону брать никоновскую оптику, к канону - канон. Тамроны, сигмы - если совсем с бюджетом плохо, и даже в этом случае, возможно будете расстроены качеством.
Снимаю все от портретов до пейзажей.
Вот некоторые снимки с Д3000 ( Стекло 18-55, 55-200 и последний 35 1.8)

[Brabus]

Допис від loonyk

Полностью соглашусь с Angered в выборе оптики - лучше сразу купить качественное стекло, чем покупать и продавать ширпотреб.
У самого сейчас 35 1.8, 50 1.8, 85 1.8, 12-24 f4, 70-300 4.5-5.6 никкор.
Пользуюсь всеми стеклами,

Стекла все клевые, а перекручивать не устаете? Ведь не удобно.

[Грин]

Реально объективно стекло можно оттестить даже не по мире, а по звездному небу или по исскуственному звёздному небу при отсутствии турбуляжа атмосфера. Суть в том, что яркие точечные ( не имеющие углового размера) высококонтрастные объекты покажут абсолютно всё по полю - хроматизм, кривизну поля, дисторсию, астигматизм, кому, децентровку и заклон объектива относительно матрицы. А ткже, при каком уровне диафрагмирования данный объектив хоть как-то начинает рисовать реальную картинку.
Если кому интересны показательные снимки примеров - пороюсь на наших астрофорумах, сброшу ссылы.
Юстировку линз в объективе легко проверить РЛ-коллиматором - тоже простой, но очень точный и наглядный экспресс-тест из практики астрофотографов.
Все остальные красивые картинки деревьев, животных и любимых женщин настолько реально ничего не говорят о реальном качестве оптики, что обсуждать их просто смешно.

[loonyk]

Допис від Brabus

Стекла все клевые, а перекручивать не устаете? Ведь не удобно.

Учитывая что почти всегда у меня с собой две тушки, то не очень сложно.
Одной рукой менять оптику уже научился. Тем более фиксы легкие.
Был в горах когда, то брал 12-24 и 70-300. Зря взял с собой 35 1.8 - даже не надевал.

[kartashev.1992]

Всем привет! Скажите такая бленда на кит 18-55 ис2 подойдёт?
http://www.cyfrovychok.ua/Arsenal-58mm-Rezibovaya.html

[sazin]

Допис від loonyk

Был в горах когда, то брал 12-24 и 70-300. Зря взял с собой 35 1.8 - даже не надевал.

Это очень индивидуально, бывает люди что и молока не пьют..
В горах картинка чаще статичная, 35-ка в панорамах мне бывает в самый раз.

[loonyk]

Допис від sazin

Это очень индивидуально, бывает люди что и молока не пьют..
В горах картинка чаще статичная, 35-ка в панорамах мне бывает в самый раз.

Я в основном панорамы снимаю 35мм, редко 12-24 вертикальные кадры.

kartashev.1992 - берите просто круглую бленду без лепестков. 18-55 крутится передняя линза, и от этих лепестков толку не будет.

[Angered]

Допис від Грин

Если кому интересны показательные снимки примеров

Интересно.

[Angered]

kartashev.1992, любую резиною с резьбой подходящей под ваше стекло.
Эффект тот же а цена меньше раза в три.

[iceSS]

Вижу некислый холивар разразился)


Пы.Сы. Граждане фотографы. Продаю 35Л в идеальном состоянии. Дорого. Официал, полный комплект. Еще на гарантии.

Почему продаю дорого - отпишу интересующим.

[Angered]

iceSS, почему холивар? Достаточно актуальная тема. Просто на других форумах ее уже давно проехали и забыли а всем новичкам просто кидают ссылку на старые темы

Допис від sazin

бывает люди что и молока не пьют..

Угу. Я б пил с хлебом и медом. Но организм, гад, против
А так да индивидуально. Мне например даже в горах не хватает широкого угла. А товарищ просил взять ему в горы 100-400 Я сказал что возьму если он сам его потащит (2 кг весу)

[Angered]

Допис від iceSS

Продаю 35Л в идеальном состоянии

Мне бы пошире и желательно 1,4

[Грин]

Допис від Angered

Интересно.

Вот, например:

Первый вариант - кроп около 60% с ньютона Такахаши Е-180 500мм/f2.8.
Второй вариант - кроп 10% с многолинзового фотообъектива Кэнон 200мм/f2.8
И, как говорится, "почувствуйте разницу"

http://www.astronomy.ru/forum/index....7133.1400.html
Очень показательно (приведённые к одному масштабу)- более короткофокусный кенон теоретически должен рисовать меньший размер звезды на матрице, чем "длинный" ТАК. Однако груды стекла, скорее всего, отягощённые сферичкой, до неприличия раздули размеры звёзд. Края их окаймлены разнонаправленными хроматическими ободками - признак неточной юстировки линз в объективе. В бытовухе это выльется замыливанием и окрашиванием контрастных тонких деталей. И это кроп центра - а что там на краях...
Сейчас цейтнот, кому интересно - поройтесь в тестах объективов в сводной таблице ( кликабельно), их делали в основном мастера астрофото - технически грамотные и с богатым практическим опытом.
http://www.astronomy.ru/forum/index....c,19557.0.html

[Angered]

Грин, Эээээмммммм..... честно говоря я этого не понимаю. Как у кенона это может быть кроп 10%.... мы понятия не путаем? Может 90?
Тогда все становится на свои места.
Но в любом случае сравнение не совсем корректно. Хотя дает представление о разрешающей способности телескопа против объектива.
На фото с телескопа намного больше звезд с меньшей звездной величиной