Re: Критика статьи Serpentarius "Коагуляция растворенных органических примесей" ===www.aquaforum.ua===
МНе вот интерсено такое отличие активированного угля и коагулянта вроде "Гиацинта"- а ктивированный уголь это крупные легко фильтрующиеся фрагменты, которые кладутся в фильтр и почти не вымываются в аквариум. По истечении резерва "мешочек с углем" вынимается, и в месте с ним все, что в нем "застряло".
Коагулянт действует примерно по такой же схеме ка ки активированный уголь, но при этом коагулянт растворяется в воде, осаждает примеси в ту же аквариумную воду и таким образом контроль над "рабочим телом" коагулянта и осажденными примесями затруднителен, максимум- это осадок застрянет в кассете фильтра, что тоже не очень, у меня например фильтр расчитан на чистку раз в год, и там все это время будет накапливаться коагулянт с присоединенным осадком?
Тоесть у меня вывод такой-
1)активированный уголь- это полный контроль над осажденными примесями, после отработки уголь и примеси целиком убираются из аквариума в один прием.
2)Алюминий-содержащий коагулянт это полное отсутсвие контроля, после отработки все остается циркулировать в воде аквариума.
Отсюда получается что уголь значительно превосходит такой коагулянт хотябы с логической точки зрения.
С физикохимической точки зрения тут уже тоже был приведен аргумент- уголь намного меньше задерживает неорганики чем ал. содержащий коагулянт.
Так что для меня вывод однозначный, уголь лучше.
__________________
Да будет степь, и медянки в ней! * К нам идет ВЕСНА!!! Наконец то!
|