Усатый-Полосатый, Прочитал честно Вашу эпопею всю - "от корки - до корки". Мне она напомнила, по хорошему, сказку, "Как солдат щи из топора варил". Но видя Ваше серьёзное отношение к вопросу, нетрудно было догадаться о таком развитии событий, уже после прочтения первых страниц темы. Но это так, лирика.
Что же касается серьёзного, ИМХО, анализа вашего опыта, то у меня есть свои советы, вопросы, сомнения.
Итак, начнём по порядку.
Первое, и, на мой взгляд, основное - правильная организация комбинации (как физ., так и хим.) слоёв грунта. К счастью для меня, Вами уже проделана основная работа по обоснованию предполагаемых биохим. процессов происходящих в грунте, на основании которых строилась его модель организации, приведены ссылки на различные источники взятые за основу, поэтому, от данной работы я избавлен. Были предусмотрены различные варианты для предотвращения закисания грунта, а так же, предусмотрены способы борьбы с возможными нежелательными последствиями. Всё это я прошел так же, и пришёл к тем же выводам, но способы решения применил несколько иные.
Во первых, на дно был уложен слой проваренного (что бы не всплывал) керамзита. Это основной дренаж, и, ввиду пористости своей структуры - аккумулятор излишков пит. веществ, выделяемых земляной подложкой и не усвоенных растениями. Далее - донный обогреватель. В моей версии, ему отводится главная роль в обеспечении циркуляции воды и воздуха в грунте, исключающей возможность его закисания. Одновременно, благодаря своей конструкции, он является разделительной перегородкой, исключающей всплытие керамзита. Если бы я не использовал нагреватель, то отгородил бы различные фракции грунта, для предотвращения их перемешивания, обычной строительной сеткой. При этом, как правило, возникают определённые трудности в пересадке растений с мощной корневой системой, но, ИМХО, они компенсируются стабильным состоянием всего "пирога". Ну а далее всё как у Вас, с некоторой разницей в верхнем грунте (кварц), в том, что я не забыл положить древесный уголь в смесь, ну и + разница свете и подаче СО2. Результаты моих опытов, можно глянуть в моём
альбоме.
Пошёл год, результат достигнут, я доволен, но (очевидно, это в кровИ и тут ничего не поделаешь), появились новые идеи.
Собрался запускать по принципу и подобию 300 л. на чистом осмосе, для выращивания "сложной" травки (не могу смотреть спокойно на эрики Ностальгии!).
Свой первый травник строил долго - почти год. Не столько отсутствие финансов, сколько желание максимально предусмотреть всевозможные варианты, просчитать их последствия и выбрать оптимальный для моего аквариума. То же самое происходит и с планируемым 300 литровым. Готово всё. Осталось собрать "до кучи". Но не даёт мне покоя одна сумасшедшая идейка - организовать подачу удобрений, непосредственно в грунт!
Идея родилась не на пустом месте. Возьмите природный водоём. 90% питательных веществ поступает из грунта. По своим многолетним наблюдениям, сделал вывод, что подача удо непосредственно в грунт, к корням растений, уменьшает вероятность возникновения водорослевых вспышек (и гасит таковые, если они уже произошли). Количество удобрений, необходимое для жизнеобеспечения и нормального роста растений, уменьшается в разы, можно сказать на порядок. Это происходит, очевидно, из-за того, что удо доступно только растениям, но недоступно водорослям. Хотелось бы просить разрешения предварительно обсудить данный вопрос в рамках Вашей темы (не касаясь технических нюансов), взвесить все "ЗА И ПРОТИВ" такого подхода к делу. Хочу в дополнение заметить, что простое техническое решение данного вопроса мною разработано детально и, в виде бонуса, мы еще получаем вентиляцию грунта без дополнительных затрат.
Деревовидний вигляд