Бюджетный самодельный УФ стерилизатор

[H_Paul]

Допис від radeomaster

прокладки совреминем теряют свою эластичность

Да еще и под ультрафиолетом

[MOM]

Допис від H_Paul

Да еще и под ультрафиолетом

Попадання ультрафіолету на муфту мінімальне,майже неможливе.Резинові муфти в каналізації стоять роками і нічого з ними не стається,в мене такий само принцип.

[H_Paul]

Главное что Вы сами в это верите.
В тумбу я не рискнул бы, а вот под крышку вполне.Ну протечет, да сколько угодно.
Габарит то у нее удобный. Только выход воды должен быть сверху, чтобы выпускать пузырьки воздуха.

Допис від MOM

Попадання ультрафіолету на муфту мінімальне

Через пузырь, ультрафиолет превратит трубу в труху

[MOM]

Допис від H_Paul

Через пузырь, ультрафиолет превратит трубу в труху

Ні, подивіться 39 пост і ви все зрозуміїте.

[radeomaster]

H_Paul, Я не согласен!В труху не привратит,но под крышкой держать нужно!
У вас не отпалерованая в нутри,значит будет цыплятся грязь+в штуцерах отверствие уменшится полюбому и вода будет искать выход. От как раз резина которая гермитезует лампу,потеряет свою эластичность и пропустит воду-обезательно!
В канализации она не должна держать давление(если я правельно понял,это в канализационную трубу предназначена).
Но решать вам.

[MOM]

Допис від radeomaster

H_Paul, Я не согласен!В труху не привратит,но под крышкой держать нужно!
У вас не отпалерованая в нутри,значит будет цыплятся грязь+в штуцерах отверствие уменшится полюбому и вода будет искать выход. От как раз резина которая гермитезует лампу,потеряет свою эластичность и пропустит воду-обезательно!
В канализации она не должна держать давление(если я правельно понял,это в канализационную трубу предназначена).
Но решать вам.

Якщо можна детальніше про грязь,труба не полірована но досить гладка,штуцерів ще немає а різьба така як у вас 1\2 дюйма.
На щот резини нічого не скау,час покаже,про тиск ми з вами говорили що він буде не великий,зараз в мене муфта взагалі з формовочного сілікона стоїть,якщо буду робити з резини то в мене є вибір якості резини і спец який в ній розбираїтьсяувашому варіанті герметизація теж резною.

[radeomaster]

MOM, У меня,если вы заметили,все резьбовые соединения,прокладки из резины пресикают малейшее протикания.Там где в штуцерах прокладки подвергались воздействию ультрофиолета,поменяли цвет и задубели.Неровности которые были при спайке,хоть и идеально гладкие,задерживали органику которая не могла отфильтроватся.Так как всю органику 8 ват не убьёт,пришлось чистить.
В нержавейке очень много шероховатостей,поэтому будет цыплятся и накапливаться.Когда в штуцерах деаметер уменьшится,увеличется давление на прокладку которая держит лампу!Со временем даст течь полюбому!Я думаю через 2 месяца!Чем меньше диаметер у штуцера,тем быстрее забьётся.
Я планирую в конструкцию вложыть 18 ваную лампу,ну это в дальнейшем с новыми зажимами для лампы!

[pavelratush]

а как на счет силиконовой прозрачной шланги, диаметром 1/2 дюйма подмотаной к уф лампе и все это упаковано в фольгу, и находится под крышкой????

[radeomaster]

pavelratush, это у вас такой?покажите фотку!

[pavelratush]

Допис від radeomaster

pavelratush, это у вас такой?покажите фотку!

прибор делался на скорую руку, использовалась силиконовая трубка, фольга для запекания, помпа и больничная бактерицидная (уф) лампа, конструкция пока стоит на крышке, переделать времени пока нет.

[H_Paul]

Допис від pavelratush

переделать времени пока нет.

КПД данного устройства практически равно нулю.
Не могу сказать более точно, но если учесть коэфициенты пропускания у полуматовой трубки, маленькая площадь поверхности облучения, скорость потока(малое время экспозиции). Даже если круглая трубка была бы прозрачной то у нее почти все что не вошло под прямым углом уходит в угол полного отражения.
можно сделать стирилизатор по принципу змеевика навитого вокруг лампы.
Но там надо:
трубка из кварцевого стекла
тонкостенная.
уплощенная со стороны входа светового потока
ну и понятно у змеевика существенно увеличится время экспозиции.
Плюсы этой конструкции герметичность, но потери все равно больше чем у внутринней колбы.

[pavelratush]

H_Paul, может так видно на фото, но трубка практически прозрачная, время прохождения воды мало за счет регулировки потока на помпе, лампа и трубка завернуты в светоотрожатель (фольгу), на счет кпд не знаю, но за 12 часов работы ушла муть, и на первый взгляд очистились растения от налета (за три дня растения практически все покрылись какимто серобурым налетом), на данном этапе работа моего агрегата меня устраивает

[H_Paul]

Допис від pavelratush

очистились растения от налета

Налет на растениях не очистит и рентгеновский аппарат. Стирилизатор угнетает жизнедеятельность микроорганизмов путем непосредственного облучения. Ну а о благоприятном воздействии плацебо давно известно. Главное что Вам нравится.
"Прозрачность" и "почти" это слова из разных книжек. обычное стекло задерживает 20-30%света. Не верите? Возьмите стекло в руки и посмотрите какая от него будет на полу тень. А как выглядит силиконовая трубка я знаю.
Трубка эта кроме всего прочего, будет очень быстро терять прозрачность а за одно и прочность под воздействием ультрафиолета.
На мой взгляд, Ваша конструкция не решение вопроса.

[sergineus]

Допис від H_Paul

КПД данного устройства практически равно нулю.
Но там надо:
трубка из кварцевого стекла
тонкостенная.

Я полностью согласен с данными замечаниями. УФ лучи не проходят через силикатное стекло, не говоря уже о трубке. Но если Вы захотите повысит КПД данной системы то прислушайтесь к высказываниям.

Допис від radeomaster

Это полный бред!

radeomaster! Так нельзя говорить человеку культурному и воспитанному такому, каким Вы являетесь. Вы упрекаете человека, который пробует, экспериментирует, творит, и , как правило, ошибается! Это награда за его труд, новаторство, упорство и желание поделиться своим опытом?
Разве атомная энергетика развивалась без ошибок? Разве в авиации нет просчетов и самолеты по сей день не падают? Разве мы никогда не ошибаемся? Разве Вы в другой области обладаете фундаментальными знаниями?
Форум и существует для того, чтобы уберечь людей от ошибок! Направить его по правильному пути! Выиграют все! Вы- Вам благодарны за подсказку, и автор- что ему удалось избежать ошибок и он смог с помощью Вас добиться желаемого результата! Ведь для этого существует форум! А не для того, чтобы показывать надмерность, высокомерие, надсмехательство над чужими ошибками, ка мне кажется.
P.S. Прошу модератора не пудалять этот пост как флуд, поскольку, к сожалению, еще встречается такое на форуме! Правда и замечательно, что не так часто. Мой усовершенствованный экземпляр.

[H_Paul]

Допис від sergineus

УФ лучи не проходят через силикатное стекло, не говоря уже о трубке

Это не совсем так. Они то проходят, вопрос сколько. Кварцевое стекло различных марок тоже по разному пропускает УФ.А обычное стекло имеет коэфициент пропускания. А пластики пропускают УФ лучше чем силикатное стекло но они без специального защитного покрытия разрушаются под воздействием УФ.Вплоть до того что превращаются в труху. Но на много раньше достижения этой стадии теряют прозрачность.