Бюджетный самодельный УФ стерилизатор

[H_Paul]

Допис від pavelratush

переделать времени пока нет.

КПД данного устройства практически равно нулю.
Не могу сказать более точно, но если учесть коэфициенты пропускания у полуматовой трубки, маленькая площадь поверхности облучения, скорость потока(малое время экспозиции). Даже если круглая трубка была бы прозрачной то у нее почти все что не вошло под прямым углом уходит в угол полного отражения.
можно сделать стирилизатор по принципу змеевика навитого вокруг лампы.
Но там надо:
трубка из кварцевого стекла
тонкостенная.
уплощенная со стороны входа светового потока
ну и понятно у змеевика существенно увеличится время экспозиции.
Плюсы этой конструкции герметичность, но потери все равно больше чем у внутринней колбы.

[pavelratush]

H_Paul, может так видно на фото, но трубка практически прозрачная, время прохождения воды мало за счет регулировки потока на помпе, лампа и трубка завернуты в светоотрожатель (фольгу), на счет кпд не знаю, но за 12 часов работы ушла муть, и на первый взгляд очистились растения от налета (за три дня растения практически все покрылись какимто серобурым налетом), на данном этапе работа моего агрегата меня устраивает

[H_Paul]

Допис від pavelratush

очистились растения от налета

Налет на растениях не очистит и рентгеновский аппарат. Стирилизатор угнетает жизнедеятельность микроорганизмов путем непосредственного облучения. Ну а о благоприятном воздействии плацебо давно известно. Главное что Вам нравится.
"Прозрачность" и "почти" это слова из разных книжек. обычное стекло задерживает 20-30%света. Не верите? Возьмите стекло в руки и посмотрите какая от него будет на полу тень. А как выглядит силиконовая трубка я знаю.
Трубка эта кроме всего прочего, будет очень быстро терять прозрачность а за одно и прочность под воздействием ультрафиолета.
На мой взгляд, Ваша конструкция не решение вопроса.

[sergineus]

Допис від H_Paul

КПД данного устройства практически равно нулю.
Но там надо:
трубка из кварцевого стекла
тонкостенная.

Я полностью согласен с данными замечаниями. УФ лучи не проходят через силикатное стекло, не говоря уже о трубке. Но если Вы захотите повысит КПД данной системы то прислушайтесь к высказываниям.

Допис від radeomaster

Это полный бред!

radeomaster! Так нельзя говорить человеку культурному и воспитанному такому, каким Вы являетесь. Вы упрекаете человека, который пробует, экспериментирует, творит, и , как правило, ошибается! Это награда за его труд, новаторство, упорство и желание поделиться своим опытом?
Разве атомная энергетика развивалась без ошибок? Разве в авиации нет просчетов и самолеты по сей день не падают? Разве мы никогда не ошибаемся? Разве Вы в другой области обладаете фундаментальными знаниями?
Форум и существует для того, чтобы уберечь людей от ошибок! Направить его по правильному пути! Выиграют все! Вы- Вам благодарны за подсказку, и автор- что ему удалось избежать ошибок и он смог с помощью Вас добиться желаемого результата! Ведь для этого существует форум! А не для того, чтобы показывать надмерность, высокомерие, надсмехательство над чужими ошибками, ка мне кажется.
P.S. Прошу модератора не пудалять этот пост как флуд, поскольку, к сожалению, еще встречается такое на форуме! Правда и замечательно, что не так часто. Мой усовершенствованный экземпляр.

[H_Paul]

Допис від sergineus

УФ лучи не проходят через силикатное стекло, не говоря уже о трубке

Это не совсем так. Они то проходят, вопрос сколько. Кварцевое стекло различных марок тоже по разному пропускает УФ.А обычное стекло имеет коэфициент пропускания. А пластики пропускают УФ лучше чем силикатное стекло но они без специального защитного покрытия разрушаются под воздействием УФ.Вплоть до того что превращаются в труху. Но на много раньше достижения этой стадии теряют прозрачность.

[radeomaster]

sergineus, Эта ошибка была в моих расчётах! Я прошу прощение,за может быть резкое высказывание,но эта ошибка может погубить всех рыб!
Как вы знаете разные мощности убивают или стерилизуют не всю гадость.Некоторые нехорошие микроорганизмы чихать хотели на маломощные УФ лампы,а при хорошем освищении и температуре(от лампы),начинают очень стремительно размножатся.Вот и получаются вспышки болячек,с которыми просто не успееш справится,как все рыбы погибнут!

[sergineus]

Допис від radeomaster

sergineus, Эта ошибка была в моих расчётах!...но эта ошибка может погубить всех рыб!
Как вы знаете разные мощности убивают или стерилизуют не всю гадость.Некоторые нехорошие микроорганизмы чихать хотели на маломощные УФ лампы,а при хорошем освищении и температуре(от лампы),начинают очень стремительно размножатся.

Я с Вами полностью согласен. Поэтому мы и собираемся здесь для того, чтобы попытаться предостеречь других от своих ошибок. И взять для себя что-то новое. Не всем же изобретать велосипед. Моя последняя конструкция немного громоздка, но полностью помещается под крышку, контакт воды с лампой УФ непосредственно ( может это и плохо, но эффект поразительный), использую эпизиодически, при вспышке, постоянно ставить не хочу.

[radeomaster]

sergineus, а сколько ват лампа?