Тестирование УДО от "михаиха и PAN"

[михаиха]

Михаил Погребиский,

какими именно соединениями мы не обеспечиваем в аквакультуре растения на 100% - как это происходит в природе? И самое главное - ПОЧЕМУ?

Здесь сонм соединений-всех просто не перечишлишь.Начиная с продуктов метаболизма всего микробиологического фона и заканчивая тем конгломератом прибрежных растений,которые произрастая на берегу,снабжают специфичными соединениями от листового опада.Мы не в состоянии повторить этого,как бы мы не хотели и не старались.

Главное - габитус! Например, габитус многих видов - и тут далеко ехать не надо - в том же Русановском канале на полном солнцепеке, а именно: величина и толщина листьев, стеблей, форма и цвет различных перистолистников, шелковников, рдестов и прочих видов.

Ага,вот где место в которое я не сразу въехал.
Вы рассматриваете растения наших широт,я же тропические виды.Ну это всё равно ,что рассматривать жизненный цикл белого медведя,в свете жизненного цикла гималайского.Различные требования как к питанию,так и к внешним условиям окружающей среды.
Возьмём только одно отличие - это защитный механизм растений произрастающих в наших широтах ,когда летом,днём - при избыточной инсоляции и перегреве ,растение смыкает устьица и прекращает фотосинтезировать.У тропических растений этого не происходит.
И вообще я считаю одинаковый подход к культивации растений произрастающих в разных климатических зонах,кроме не нужных дискуссий и споров,ни чего не вызовет.Единственно,что я могу сказать - это то,что растения наших широт гораздо сложнее культивировать,чем тропические.

.И тут Вы меня приземляете и лишаете - хотите называйте это несбыточной мечтой, хотите - утопией или блажью - но.... Для старых дедушек-аквариумистов, сидевших в старые времена на каких-то жалких 0,3 Вт/л и часто не вносивших вообще никаких удобрений также нереальным и даже возмутительным кажется наше сегодняшнее обычное положение дел - с 0,5-1Вт/л, с подачей удобрений и СО2.

Ну, тут сами наверное понимаете,что дело именно в низкой освещённости.Растениям просто хватает всех тех соединений ,которые могут обеспечить его всем необходимым при данной освещённости не прибегая ни каким дополнительным внесениям.Но не всей траве по нраву такая низкая освещённость.
Но как только мы начали увеличивать освещение,внесение макро-и микроэлементов,СО2-мы смогли выращивать более требовательную к освещению траву.Нам показалось мало,и мы решили в нашей искусственной микросистеме с имитировать солнечное,и при этом не учли,что всё таки наша среда всё таки именно искуственная.Как я выше отметил-наступает такая точка,когда растительный организм не в состоянии обеспечить себя всеми не обходимыми соединениями и начинают вылазить всякие проблемы от пересвета.Очень трудно или со всем не укореняются верхушечные черенки,а пеньки с трудом прорастают и молодая поросль растёт уродливой до тех пор пока не наберёт биомассу.
Я считаю ,что дедушкин подход,как и черезмерное освещение это две не нужные крайности.

Вы вносите фосфат и чуть калия! Ну, и СО2? И в каком состоянии находятся растения? Они имеют здоровый внешний вид - независимо от точки насыщения - или нет? И какие виды там растут?

Фото можете глянуть в фотоальбоме или выше в теме.С травой нет проблем,если фосфат не опускается ниже 0.8 мг/л,и я не добавляю железо и микро.А вот колер -попа полная.Очень даже хорошо видна редукция пигментного аппарата.

А на сильном уровне освещенности растения по определенным механизмам уже не могли "отказаться" от "предложения" - и вынуждены были потреблять все - тем самым отравляясь. Таким образом, если исходить из данной версии, то встает вопрос о необходимости иного состава и иных соотношений в удобрениях для высоких уровней освещенности.

Необходимость в ином составе была бы ,если бы у травы проявлялись признаки дефицита оных,но этого нет.