Мне в личке задали вопрос, по поводу которого необходимо объяснить позицию прилюдно:
"Почему Вы пишите,в теме, в последнем посту что заряженный грунт выдает косяки.Пользуюсь заряженным грунтом,ни каких косяков не наблюдается. может это от не правильного их использования.Я думаю что эти грунты должны по всей вероятности использоваться с осмосом.По всей вероятности в большинстве случаев не дорозумения с вязаные с водоподготовкой."
Питательные грунты для меня - как вода из под крана. Ты никогда не знаешь каким боком что тебе может вылезти, и как на это быстро реагировать. Есть момент безконтрольности. Питательный грунт рано или поздно иссякает, выход питательных элементов не постоянный. Кроме того, зачастую не сохраняется redfield ratio и есть перекос либ в сторону нитратов, либо в сторону фосфатов.
Кроме того - питательный грунт не решает проблему с подачей дополнительного питания. Даже если его хорошо зарядить железом и микро - надо все равно подавать калий. Идем дальше - биогумус всегда имеет щелочную среду (иначе черви в нем не размножаются) и соответственно это фон по карбонатке. Питательный грунт всегда будет держать вашу карбонатку на уровне от 4-х и выше - а это значит про ряд растений можно забыть (эрикаулоны, тонины, сингонантусы, и т.п.). Едем дальше. Вым приходится добавлять микро и калий в аквариум, и растения, получающие избыточное корневое да еще и в плюс листовое питание - становятся просто ненормально крупными. На питательном грунте можно забыть практически про все эхинодорусы - они бойко ломятся на воздух из акварума, да и еще целый ряд растений становится неуправляемо крупным. В то же самое время нежная длинностебелька на листовом питании нормально не развивается.
Далее - вспышки выбросов нитрат-фосфат - вы не сможете держать защитный слой нетронутым (напомню что лучшим в этом плане всегда будет кокосовая стружка). И тогда местами вылазит борода, которую невозможно вывести и т.п.
То есть питательный грунт это с одной стороны хорошо, и делает вашу систему более инертной в плане постоянного наличия питания для растений, но с другой стороны это и плохо по целому ряду вышеозвученных причин. Кроме того - у многих травников сегодня достаточно мощный свет (МГ). Анион нитрат и анион фосфат конкурируют между собой а примощном свете растение не успевает набрать адекватное к-во чего либо из них через корень и вынуждено брать из воды вот тут и наступает косяк. Но бывает так - что питательный грунт отлично сбалансирован и рассчитан, и работает как часики (под ЛЛ). Но вам все равно не избежать хим. возни, так как надо лить калий.
Пустой грунт - это как осмос, возможность самому задавать и поддерживать нужные параметры.
Но это опять же - моя точка зрения. Например михаиха вовсю пользует питательные грунты, но он мастер, ему легко удается ловить косяки. Это как в парапланеризме - так вроде смотришь с земли, красиво летают, а чайнику поднятся - тут же рухнет от фронтальной атаки которую не сможет словить.
Я предпочитаю "безопасный секс". Кстати все сингонантусы, эрикаулоны и тонины нашей совместной коллекции живут у меня, так как в его условиях питательного грунта карбонатка дя них оказывается лимитирующим фактором.
Хотя если делать банку кому-то, куда приходишь редко - питательный грунт самое то. Человек не бегает за капризной травой, а бодро радуется вылазящим лопухам, и по всем форумам расказывает, что он удобрения "ваще не льет а траву стогами косит так что все удобрения ненужный фуфел"...
То есть - надо понимать цель и средства, и исходя из этого выбирать для себя - питательный грунт или нет. Спор "что лучше и правильней" бесполезен. И кстати для таких грунтов у нас всегда есть PAN Micro + K, так как мы прекрасно понимаем, что сегодня очень многие аквариумисты делают свой выбор в сторону различных питательных грунтов.
Добавлено через 1 минуту
yzon, Травник получил свой заказ во второй декаде февраля.
Деревовидний вигляд