ФИТОФИЛЬТР это сила

[briz07]

loko M,

Ох не люблю я спорить...
По поводу цен на гидропонику- можно все заменить другими материалами - дал ссылку на тему: Твёрдые наполнители для фильтра , там эти моменты обсуждали.. как уменьшить себестоимость..

А схема точно достоверная?

Я не Амано , что смог найти на просторах инета, то и выложил, источник я дал..

С какой целью со2 стоит перед уф?

Это ближайшая точка, где можно насытить воду СО2, перед ее подочай в аквариум, все логично.. Ну или типа по Феншую.. Соррри по Амано..

Ну и на минуточку,самп не бывает морским или пресным, самп в любом случае самп, в море к примеру его главная задача в том что бы "в него можно было убрать все оборудование", динитрификация там не первична, поэтому утверждение что самп=фитофильтру- в корне не верно.

Вот тут спорить не буду, главная задача все технические сооружения спрятать, чтобы они не мешали лицезреть аквариум.

Ну, а денитрификация для моря даже более важна чем для пресного аквариума, поэтому там и пенники (осаждение твердых остатков), там и водоросли... там и денитрификаторы... и пр. пр... в общем то вопросы морского аквариума..

Ну утверждение - самп = фитофильтру, было выбрано из задач выполняемых самим устройством. Можно конечно и ФФ спрятать в тумбочку, но тогда прийдется и переливы делать и подкачивающие помпы, в общем принято ставить ФФ выше уровня аквариума, чисто из-за вопросов себестоимости такого сооружения и не желания усложнять устройства самого аквариума, а вернее общей системы фильтрации самого аквариума.

Меня всегда удивляло,как люди не замечают простые вещи,ведь чем больше пористости у субстрата, тем больше может поселиться бактерий на этой площади.

Не идите на поводу у рекламщиков... почитайте про биопленку (1. 2. и пр..). Бактерии не растут просто так, они растут в пленке, и толщина этой пленки определяет, что какие бактерии в ней будут жить - нитрификаторы или денитрификаторы... В общем эта пористость очень спорный момент.... На сколько она нужна и не лучше ли брать обычный наполнитель К1... И дешевле и практичней...

[loko M]

Допис від briz07

loko M,



Не идите на поводу у рекламщиков... почитайте про биопленку (1. 2. и пр..). Бактерии не растут просто так, они растут в пленке, и толщина этой пленки определяет, что какие бактерии в ней будут жить - нитрификаторы или денитрификаторы... В общем эта пористость очень спорный момент.... На сколько она нужна и не лучше ли брать обычный наполнитель К1... И дешевле и практичней...

Ну во первых кое какой опыт у меня есть и он говорит абсолютно об обратном. Я много всего в свое время почитал на Русском языке, в том числе и на ака ру, потом перешел на зарубежные форумы, так вот там написанно ровно обратное. И про пористость и про эхайм, в и тоге подтвердил на своем опыте что в среднем субстрат про эффективнее в 4 раза чем обычный бионаполнитель. Может вмешалась мистика,не знаю,но результат был на лицо, с тех пор начал понимать что не все есть рекламный трюк, хотя он там в другом,немцы пишут что субстрат надо менять раз в полгода, но нет , по5-6 лет уже лежит некоторый и никаких проблем.