Хотелось бы, чтоб ВАА и наше сообщество, отреагировало.

[Chaiinik]

Vadim, я в этом и не сомневался, но если из участников этого "показательного процесса" пятеро людей в той или иной степени знакомы с сутью дела, остальные участвуют исключительно: "за компанию."
а когда "все на одного", это как-то ...... .
читать оба варианта полность мне не к чему, это вне моих интересов, поэтому вопрос к вам, как человеку знакомого с сутью дела и понимающего : что из статей Наман, является его личным ноу-хау, а что перевод чужих статей? что именно из личных разработок Наман использовальзовал М.К.? являются ли составители скажем учебников плагиаторами?
поймите правильно, никого не защищаю и не обвиняю. но так как в этой теме, имхо, вопросы не решаются.

з.ы. имхо.
1. называть человека шизофреником, что бы он не совершил - не этично. любой психиатр вам скажет, что психическая норма - есть абстрактное понятие. а ставить диагноз - дело специалистов.
2. для меня очевидно: для многих эта тема, есть повод - "поквитаться"
3.предлагаю тему отмодерировать и закрыть до "выяснения": а именно до ответа М.К.
для справки: не друг, не родственник, не знаком ни с одной из сторон конфликта.

[Vasnecov]

Допис від Chaiinik

1.

если из участников этого "показательного процесса" пятеро людей в той или иной степени знакомы с сутью дела, остальные участвуют исключительно: "за компанию."
а когда "все на одного", это как-то ...... .

2.

что из статей Наман, является его личным ноу-хау, а что перевод чужих статей? что именно из личных разработок Наман использовальзовал М.К.? являются ли составители скажем учебников плагиаторами?

3.
з.ы. имхо.
1. называть человека шизофреником, что бы он не совершил - не этично. любой психиатр вам скажет, что психическая норма - есть абстрактное понятие. а ставить диагноз - дело специалистов.

4.

2. для меня очевидно: для многих эта тема, есть повод - "поквитаться"

5.

3.предлагаю тему отмодерировать и закрыть до "выяснения": а именно до ответа М.К.
для справки: не друг, не родственник, не знаком ни с одной из сторон конфликта.

Володя, хотел бы ставить свои 5 копеек:

1. Для того, чт обы увидеть плагиат, не обязательно быть специалистом в данной отрасли. Более того - в настоящий момент есть даже компьютерные программы, которые выявляют простейшие случаи плагиата - их используют при проверке рефератов студентов в т.ч.
2. Великолепно ответил Mykhaylo.
3. Это по видимому камень в мой огород. Володя, я не ставил диагноз, и, как вы заметили в жалобе модераторам, не врач (о чем я кстати то же упомянул), скажем так, как бы мы не относились к ярлыкам, но тем не менее все их используем, я просто озвучил этот ярлык. Который сформулировался ни за день, и не за два, на основе личных наблюдений и отзывов от людей, бывших у МК дома, рассказывавших, как он перед очередным визитом людей с форума бегает по городу и скупает траву - для того что бы в банках хоть что то было и т.д., я уж не говорю о некоторых произведениях на прозе.ру, которые явно не соответсвуют его возрасту, положению и прочему. Если взрослый, к тому же немолодой мужчина, ведет себя как 12-13 летний подросток, в период становления личности и, как сказал хорошо Задорнов: "в период судорожного полового созревания", то я бы сказал что это ну очень далеко от нормы
Лично мне жалко тех людей, которые идут за такими "гуру".
4. Лично у меня нет никаких претензий к МК - за исключением описанных выше, кстати, как и у большинства на данном форуме, так что думаю "поквитаться" вы упомянули зря.
5. уже вышел писал - врядле вы что то от МК услышите. А если и услышите... Время покажет, но мне кажется, даже вас это "услышите" не удовлетворит.