Vadim, я в этом и не сомневался, но если из участников этого "показательного процесса" пятеро людей в той или иной степени знакомы с сутью дела, остальные участвуют исключительно: "за компанию."
а когда "все на одного", это как-то ...... .
читать оба варианта полность мне не к чему, это вне моих интересов, поэтому вопрос к вам, как человеку знакомого с сутью дела и понимающего : что из статей Наман, является его личным ноу-хау, а что перевод чужих статей? что именно из
личных разработок Наман использовальзовал М.К.? являются ли составители скажем учебников плагиаторами?
поймите правильно, никого не защищаю и не обвиняю. но так как в этой теме,
имхо, вопросы не решаются.
з.ы. имхо.
1. называть человека шизофреником, что бы он не совершил - не этично. любой психиатр вам скажет, что психическая норма - есть абстрактное понятие
. а ставить диагноз - дело специалистов.
2. для меня очевидно: для многих эта тема, есть
повод - "поквитаться"
3.предлагаю тему отмодерировать и закрыть до "выяснения": а именно до ответа М.К.
для справки: не друг, не родственник, не знаком ни с одной из сторон конфликта.
Деревовидний вигляд