Долой керамику и биошары из канистр!

[fishhelp]

Допис від тим 16

Прогресс налицо.
Чесслово, бактериям всё-равно на чём селиться, они не столь привередливы как люди. И хоть чем забейте корзины, биофильтрация будет.

Но в каком обьеме???. А про бактерии откуда знаешь?. Спинным мозгом чуствуешь?.

Добавлено через 5 минут

Допис від AlexS

Вот читаю тему и тихо улыбаюсь;-).. каждый говорит и никто никого не слышит;-)..

Скорее всего фильтрация и механическая и биологическая существует и во внешнике и на обычной губке с насосом и в грунте,.. но каковы соотношения этих степеней фильтрации где снова таки цифры и аналитика? А ведь Палыч предлагал посчитать организмы в поле зрения;-).. вот давайте и посчитаем на субстрате в канистре, на губке и в грунте и сравним... Нарисуеться более не мение чёткая картинка.
По поводу канистр на хозяйстве: они наверное неособо там нужны т.к. время и усилие затраченное на помывку канистры несопоставимо со временем и усилием затраченым на споласкивание губки... а вот в декоративном аква-уме очень даже невреден т.к. глаза не мазолит..
Кста ежли встанет вопрос о состоянии воды,.. то оно чесслово независит от того какой фильтр стоит внешний или внутриний, европейского производства (из Китая) или "честно" китайского. Конечно нужно принимать во внимание объём (например наверное глупо ставить на 1-2т внутриник) и население.

Да и кста, почемуто никто не учитывает:
1. скорость прохода воды через субстрат в фильтре и скорость омывания водой грунта (ведь в грунте тоже есть циркуляция),
2. наличие аэробных и анаэробных бактерий (хотябы в грунте).

П.С. а вообще об фильтрацию сломано столько копий;-).. и самое интересное что к одному и тому же результату можно прийти разными способами.. Да и аква на акву непохожа;-).. тут нужен индивидуальный подход, как к любому живому организму...

А я постоянно подчеркивал, что биофильтрация требует медленный водообмен, не более обьема в час. Но юные экстремалы -хунвейбины прямо таки шашками машут и требуют 5-6 обьемов в час. Даешь больше!!!.

[Lisenko]

Допис від fishhelp

А я постоянно подчеркивал, что биофильтрация требует медленный водообмен, не более обьема в час. Но юные экстремалы -хунвейбины прямо таки шашками машут и требуют 5-6 обьемов в час. Даешь больше!!!.

вы же отрицаете, что что в обычном внешнике возможен процесс биофильтрации, и рекомендуете его использовать, только в качестве механического фильтра. разве механическая очистка, в фильтрах большей производительности будет хуже??? чем вам юнаты не угодили?

Допис від fishhelp

Но в каком обьеме???. А про бактерии откуда знаешь?. Спинным мозгом чуствуешь?.

вы как то очень эмоционально реагируете на то что у кого то может быть отличное от вашего мнение.

[тим 16]

Допис від fishhelp

А про бактерии откуда знаешь?. Спинным мозгом чуствуешь?.

Гы... Сами шутку придумали? Или Петросян помог?

По поводу скорости... Вы знаете как протекает жидкость по трубе большого сечения, при условии входа и выхода малого сечения? Подумайте об этом...

При фракции грунта более 5 мм Ваши аргументы действуют. При условии направления потока вглубь и регулярной сифонке. Как будет происходить биофильтрация в грунте фракцией 2 мм? Ещё один вопрс...

[Little_flea]

Допис від fishhelp

А я постоянно подчеркивал, что биофильтрация требует медленный водообмен, не более обьема в час.

Полностью согласен. Для качественной биофильтрации необходим медленный ход воды, для механической - наоборот быстрый.

Но юные экстремалы -хунвейбины прямо таки шашками машут и требуют 5-6 обьемов в час. Даешь больше!!!.

А вы попробуйте проверить реальную производительность внешника. Она куда намного меньше заявленной производителем.
Вот для примера, DNK на аква.ру в свое время производил замеры:
Итак, 2260 имеет заявленную Эхеймом производительность на полной загрузке биосубстратом и префильтрами 1800л/час. Реально получил на чистом субстрате примерно 1000л/час. Если шланг опускаем в ведро (ведро на полу, уровень воды в акве – 160см от пола), то сразу получается 1300! Это к вопросу – зачем нужен водосчетчик. Обманывать себя – большой грех ;-) Примерно через пару месяцев фильтр забивается так что струя из флейты (самопал 110см, 22 отв диаметром 5мм) начинает выливаться вообще без напора. Производительность при этом чуть больше 300 л/час. При опускании шланга в ведро получаем более 400 литров.

Вот потому и рекомендуется выбирать внешник с производительностью порядка 5 обьемов в час. Если это не крутая фирма, то изначально 20-30% являются враньем производителя...еще 20-30% потеряется после засыпки субстрата (чем вам не начальное гидравлическое сопротивление?)....а в процессе эксплуатации зарастут стенки шлангов, зашлакуется субстрат, т.е. еще подбавится гидр. сопротивления на 20-30%...
И что у нас осталось в итоге спустя несколько месяцев эксплуатации фильтра с заявленной производительностью 3 обьема в час? Осталось всего лишь 0,5-1 обьема в час.... Этого очень мало, чтоб не допустить роста аммиака при случайном перекорме и т.д..
Потому внутренний фильтр параллельно с внешником - самое оно!... И фильтрации больше....и имеет место страховка от аммиака.....

[Бобик]

Little_flea, позвольте узнать, каким местом внутренний фильтр находится к перекорму и аммиаку, в частности?

[Little_flea]

Допис від Бобик

Little_flea, позвольте узнать, каким местом внутренний фильтр находится к перекорму и аммиаку, в частности?

В случае перекорма ( не к тому что рыбы обожрались, а слишком много было закинуто) в аквариуме будет всплеск амиака. Внутренний же фильтр поможет внешнику переработать весь амиак в нитрат.

Это я к тому писал, что если в аквариуме будет стоять только внешний фильтр, у которого реальная производительность будет низка может несправится в случае необходимости. Внутренний же фильтр будет служить дополнением.

Лично у меня основная работа внешника - биофильтрация, а у внетренника - механика плюс био.

Я понимаю что если в аквариуме плавает мелочевка типа неонов, это все не актуально, а вот если крупные цихлиды или тому подобные, то без хорошей фильтрации не обойтись.

Скажем так, имеем средний аквариум литров на 300 с населением 8 взрослых дискусов. Допустим будет стоять внешник на 1200-1500 литров в час. Теоретически все пучком, а вот практически этой фильтрации будет маловато. Желательно в помощь поставить в аквас внутреннний фильтр.

[fishhelp]

Допис від Little_flea

В случае перекорма ( не к тому что рыбы обожрались, а слишком много было закинуто) в аквариуме будет всплеск амиака. Внутренний же фильтр поможет внешнику переработать весь амиак в нитрат.

Это я к тому писал, что если в аквариуме будет стоять только внешний фильтр, у которого реальная производительность будет низка может несправится в случае необходимости. Внутренний же фильтр будет служить дополнением.

Лично у меня основная работа внешника - биофильтрация, а у внетренника - механика плюс био.

Я понимаю что если в аквариуме плавает мелочевка типа неонов, это все не актуально, а вот если крупные цихлиды или тому подобные, то без хорошей фильтрации не обойтись.

Скажем так, имеем средний аквариум литров на 300 с населением 8 взрослых дискусов. Допустим будет стоять внешник на 1200-1500 литров в час. Теоретически все пучком, а вот практически этой фильтрации будет маловато. Желательно в помощь поставить в аквас внутреннний фильтр.

Поделитесь только как определяете что именно во внешнике идет биофильтрация и нигде более?.

Добавлено через 2 минуты

Допис від AlexanderV

omm, почитайте, пожалуйста, внимательно мой пост (процитированный Вами и предыдущий мой). Живности больше поселять никто не собирался - тем, кто там жил до этого, стало жить (надеюсь) приятнее. Да и на аквариум стало возможным нормально смотреть.

Уже радует, что приятно смотрите на аквариум. Механика работает , а грунт свое дело делает.

[Little_flea]

Допис від fishhelp

Поделитесь только как определяете что именно во внешнике идет биофильтрация и нигде более?.

А никто и не утверждает что биофильтрация идет только во внешнике. Бактериям не прикажешь, они селяться везде.

[Бобик]

Little_flea, дружище, честно, вы ошибаетесь Я еле удержался от ржунимагу.

[Шварц]

Допис від Бобик

Little_flea, дружище, честно, вы ошибаетесь Я еле удержался от ржунимагу.

А в чем?Вроде как все верно и здраво человек рассуждает.

[loko M]

Допис від Бобик

Little_flea, дружище, честно, вы ошибаетесь Я еле удержался от ржунимагу.

по моему вы ошибаетесь
у меня все абсолютно так же.. внутренники и префильтры мою раз в неделю, а внешники раз в пол года.
Рыбам вроде не плохо и они как ни странно размножаються

[omm]

Допис від loko M

по моему вы ошибаетесь
у меня все абсолютно так же.. внутренники и префильтры мою раз в неделю, а внешники раз в пол года.
Рыбам вроде не плохо и они как ни странно размножаються

Если Вы про цихлид, то они у меня тоже размножались... в мутной воде

[fishhelp]

Допис від Little_flea

Полностью согласен. Для качественной биофильтрации необходим медленный ход воды, для механической - наоборот быстрый.

А вы попробуйте проверить реальную производительность внешника. Она куда намного меньше заявленной производителем.
Вот для примера, DNK на аква.ру в свое время производил замеры:
Итак, 2260 имеет заявленную Эхеймом производительность на полной загрузке биосубстратом и префильтрами 1800л/час. Реально получил на чистом субстрате примерно 1000л/час. Если шланг опускаем в ведро (ведро на полу, уровень воды в акве – 160см от пола), то сразу получается 1300! Это к вопросу – зачем нужен водосчетчик. Обманывать себя – большой грех ;-) Примерно через пару месяцев фильтр забивается так что струя из флейты (самопал 110см, 22 отв диаметром 5мм) начинает выливаться вообще без напора. Производительность при этом чуть больше 300 л/час. При опускании шланга в ведро получаем более 400 литров.

Вот потому и рекомендуется выбирать внешник с производительностью порядка 5 обьемов в час. Если это не крутая фирма, то изначально 20-30% являются враньем производителя...еще 20-30% потеряется после засыпки субстрата (чем вам не начальное гидравлическое сопротивление?)....а в процессе эксплуатации зарастут стенки шлангов, зашлакуется субстрат, т.е. еще подбавится гидр. сопротивления на 20-30%...
И что у нас осталось в итоге спустя несколько месяцев эксплуатации фильтра с заявленной производительностью 3 обьема в час? Осталось всего лишь 0,5-1 обьема в час.... Этого очень мало, чтоб не допустить роста аммиака при случайном перекорме и т.д..
Потому внутренний фильтр параллельно с внешником - самое оно!... И фильтрации больше....и имеет место страховка от аммиака.....

А чистить фильтр регулярно не пробывали?. И не сыпьте всякую гадость внутрь, не мешайте фильтру.