Светодиодные ленты - миф и рельность

[Rulik]

Торопыжка, Вы же не ответили на вопросы.

[Торопыжка]

Допис від Rulik

Торопыжка, Вы же не ответили на вопросы.

Косвенно, чтобы не обидеть, я сказал, что Вы играете в дурку. С меня всё. Кому надо, тот понял.

[Rulik]

Торопыжка,Мы спорим о процентах разности точечного (более мощного источника света) и квазипротяженного источника (состоящего из числа менее мощных светодиодов). Менее мощные ставим ближе = приближаемся характеристикам болеее мощного. Поэтому спор предлагаю закрыть и перейти к конструктивному диалогу.

Общая мощность одинакова, яркость разная. Мощный светодиод дальше "пробивает", но освещает меньшую площадь. Набор из менее мощных светодиов дает более равномерный поток, но слабее "пробивает".
На рисунке индикатрисы (распределение излучения) в зависимости от мощности СД при условии одинаковых индикатрис.

[alex_palace]

Отвечу очень просто Выйди вечером и стань посмотри на небо над Лыбидской (особенно в сырую или снежную погоду) Т.к имею некоторое отношение к эксплуатации ЛЕД экранов то могу сказать что мощность одного диода в экраноподсветке океан-плазы 0.1 вт (да еще и на больших площадях это сетка а не сплошняк) Покойный Эктовский экран на Майдане - 0.05 вт на СД (его родной брат до перехода на большее разрешение лично эксплуатировал) так вот эти экраны крайне редко работают даже на 50% мощности светодиодов (т.к реклама рекламой но электричество нынче не по 5 коп)

Rulik, давай тогда по другому, что больше из космоса будет видно - освещенный город или одинокостоящий прожектор мощностью несколько мегаватт?

[Торопыжка]

Допис від Rulik

Торопыжка,Мы спорим о процентах разности точечного (более мощного источника света) и квазипротяженного источника (состоящего из числа менее мощных светодиодов). Менее мощные ставим ближе = приближаемся характеристикам болеее мощного. Поэтому спор предлагаю закрыть и перейти к конструктивному диалогу.

Общая мощность одинакова, яркость разная. Мощный светодиод дальше "пробивает", но освещает меньшую площадь. Набор из менее мощных светодиов дает более равномерный поток, но слабее "пробивает".
На рисунке индикатрисы (распределение излучения) в зависимости от мощности СД при условии одинаковых индикатрис.
Долучення 538234

Извините за запаздывание, только сейчас разглядел. Ключевое слово - "пробивание". Это такая же пустышка, как "биоэнергетическое излучение" в рекламе мерцающих коробочек от всех хворей.

Я привожу 3 закона убывания освещённости, которые здесь единственно актуальны.

1. Если среда не поглощает свет, то освещённость убывает обратно пропорционально расстоянию до точечного источника (в соответствии с тем, что принимающая площадь растёт пропорционально квадрату расстояния).

2. Если среда поглощает свет, то доля оставшегося света убывает по экспоненциальному закону в зависимости от длины пути, пройденного в поглощающей среде. Коэффициент в показателе зависит только от среды.

3. Доля отражаемого света зависит только от показателей преломления граничащих прозрачных сред и угла падения.

Нигде тут нет абсолютного значения мощности источника света. Только проценты от него. Я не знаю какие-то нелинейные поправки? Если так, то разговор продолжать можно, а иначе я накладываю обет молчания. Я знаю только закон Шварцшильда про нелинейности в засветке фотоплёнки при слабом свете, но это из области фотохимии.

Индикатрисы показывают только долю (опять же) световой энергии для каждого направления. Размер рисунка - дело вкуса.