Организационные вопросы по конкурсу 2017

[Cognitio rerum]

Допис від Володимир Романович

Панове, ще раз про біотопність...
Біотоп - він існує ТІЛЬКИ в природі, все те що ми створюємо - це біотопний АКВАРІУМ з максимально наближеною імітацією природнього середовища. Чи може хтось має каміння з Танганьїки?! Може пісочок з Озера?! А якщо такий унікал знайдеться, псіхане і привезе собі декор з Африки, тоді... де-юре в нього не буде конкурентів в пункті "біотопність")))
Тому намагаємося відтворити так, щоб і око милувало і нашим малюкам щоб було комфортно, наче вдома))

Допис від Тарик

Насчет фона объемного... Не совсем понимаю гневные высказывания, мол не биотопно. А пленка биотопно?!Даже если она черная. А догадываться что он пластиковый, это такое дело. А вдруг из камня, да еще из озера, как это определить? Если так взять- то и рыбы если не дикари- то это не биотопно.

Извините, еще раз вмешаюсь в сей научный спор, просто чтоб мысль свою получше объяснить
Конечно смешно требовать песок из Озера привозить для супер битопности, не об этом речь. Речь об природности или искусственности используемых материалов в создании композиции. Камень из вашего огорода или из соседней речки и камень из пенопласта это все таки разные вещи, точно так же как настоящий цветок отличается от искусственного.. (Кажется никто еще на свидания с искусственными цветами не ходит?..))) И если можно использовать искусственный фон вместо природных камней, то почему нельзя искусственный песок например? ..искусственные растения ..искусственных рыб ..а фотошоп? Ведь это все просто разные степени искусственности в общей композиции. Где та черта, которая отделяет принятное от непринятного? И почему она именно в том, а не в другом месте?

Искусственный объемный фон тоже бывает очень красив (и первое место в прошлогодном конкурсе тому свидетельство) но в моем понимании он требует иной оценки и иного конкурса: конкурса по творчеству создания искусственных фонов, искусственных растений, коряг, подводных замков и т.д.
Вот такие у меня мысли..


(специально пишу на русском, поскольку хочу быть понятым всеми кто читает этот форум)

[ander67]

Допис від Cognitio rerum

Искусственный объемный фон тоже бывает очень красив (и первое место в прошлогодном конкурсе тому свидетельство) но в моем понимании он требует иной оценки и иного конкурса: конкурса по творчеству создания искусственных фонов, искусственных растений, коряг, подводных замков и т.д.
Вот такие у меня мысли..

Вот и я придерживаюсь такой же мысли. Фон имеет место быть, но чтобы его наличие не влияло на оценку.

[Gorn]

Допис від ander67

Фон имеет место быть, но чтобы его наличие не влияло на оценку.
__________________

В смысле? Это как? Смотрю я на аквариум, и представляю как бы он выглядел без фона.

[ander67]

Допис від Gorn

Смотрю я на аквариум, и представляю как бы он выглядел без фона

Не совсем так. Вот если по этим критериям

Название и описание биотопа аквариума (от 1 до 10 баллов);
Состав гидробионтов (от 1 до 10 баллов);
Жизнеспособность аквариума (от 1 до 20 баллов);
Биотопность аквариума (от 1 до 30 баллов). Состоит из:
Насколько аквариум выглядит месту обитания гидробионтов (от 1 до 15 баллов);
Правильность подбора декораций для данного биотопа (от 1 до 15 баллов);

Аквариум с фоном и аквариум без фона, к примеру, наберут одинаковое кол-во баллов, чтоб решение судей не склонилось в пользу фоннового аквариума.

А вот по этим критериям

Красота аквариума (от 1 до 30 баллов). Состоит из:
Оценка аквариума в целом (от 1 до 15 баллов);
Отсутствие оборудования в аквариуме, чистые стенки аквариума (от 1 до 5 баллов);
Оригинальность дизайнерского решения (от 1 до 5 баллов);
Правильность использования пространства аквариума (от 1 до 5 баллов);

Тут уж конечно стрелка весов будет склонятся к фонновому аквариуму.