Почему нельзя вести расчет по люменам

[PavelZverev]

Допис від astrocrab

методику не знаю, но, думаю, что не на суше он определяется. да и если даже на суше (хотя как?), то что это кардинально меняет?

Данные для наземных растений.

Это меняет все кардинально. Сколько так называемых полезных для фотосинтеза фотонов будет поглощено водной средой до того как свет достигнет поверхности растения. Минимум 50%. Зачем тогда данные по PUR для наземных растений, если в воде все поменяется в принципе?

Никакие коэффициенты скорее всего не подойдут. Необходимы измерения в водной среде. Но здесь добавляется масса неопределенностей. Поэтому эти измерения не имеют смысла.

Пост #6 концептуально именно об этом и ссылки именно туда.

Хотя, может быть я и ошибаюсь.

[astrocrab]

Допис від PavelZverev

Данные для наземных растений.

Это меняет все кардинально. Сколько так называемых полезных для фотосинтеза фотонов будет поглощено водной средой до того как свет достигнет поверхности растения. Минимум 50%. Зачем тогда данные по PUR для наземных растений, если в воде все поменяется в принципе?

Никакие коэффициенты скорее всего не подойдут. Необходимы измерения в водной среде. Но здесь добавляется масса неопределенностей. Поэтому эти измерения не имеют смысла.

Пост #6 концептуально именно об этом и ссылки именно туда.

Хотя, может быть я и ошибаюсь.

что значит "минимум 50%" ? откуда такие цифры? для какой длинны волны и для какой глубины?

50% это для красного цвета на глубине 70 см, всё остальное поглощается меньше вплоть до того, что сине-фиолетовый спектр в масштабах аквариума почти не поглощается. а тот же красный на глубине, например, 30 см, поглощается всего на 25%, т.е. 75% остаётся. разве это кардинально что-то меняет? PUR всё равно остаётся очень хорошим ориентиром для подбора ламп. и уж никак не люмены всё-равно.

А пост #6 даёт ссылку на эффективность некоторых ламп для фотосинтеза, чем я и воспользовался и поставил osram 865 и теперь не знаю куда девать растущий как на дрожжах роголистник.

[PavelZverev]

Допис від astrocrab

что значит "минимум 50%" ? откуда такие цифры? для какой длинны волны и для какой глубины?

50% это для красного цвета на глубине 70 см, всё остальное поглощается меньше вплоть до того, что сине-фиолетовый спектр в масштабах аквариума почти не поглощается. а тот же красный на глубине, например, 30 см, поглощается всего на 25%, т.е. 75% остаётся. разве это кардинально что-то меняет? PUR всё равно остаётся очень хорошим ориентиром для подбора ламп. и уж никак не люмены всё-равно.

А пост #6 даёт ссылку на эффективность некоторых ламп для фотосинтеза, чем я и воспользовался и поставил osram 865 и теперь не знаю куда девать растущий как на дрожжах роголистник.

25% красного поглощается при каких углах падения к поверхности, какой прозрачности воды, при каких концентрациях растворенных газов, есть ли движение поверхности воды, есть ли пленка на поверхности воды?
Но у Вас, наверное, идеальный аквариум и всем этим можно пренебречь. Тогда - 25%.
Но а если не пренебречь?
Сколко фотонов, соответствующих красной составляющей дойдет до растения на глубине 30 см? 50, 30 или 20%? В любом случае значительно меньше, чем синей составляющей. Но тогда и PUR не верен. Растение будет облучаться другим спектром!!!, но уже значительно меньшей интенсивности. С чего мы вдруг решили, что он также будет способствовать фотосинтезу?
Не проще ли увеличить интенсивность освещения и не морочить голову с тонкими материями, погрешность измерения которых равна измеряемой величине? А аквариум освещать спектром, приятным для глаз. И в этом деле опираться на люмены.
Растения очень гибки в своей приспособляемости.

Добавлено через 11 минут

Допис від Митя

Думаю что да. Только на лампах пишут (к примеру) 18w-6400k
(

На коробке большинства ламп (даже самых простых - по 5 грн.) еще указаны Lm.

[astrocrab]

Допис від PavelZverev

25% красного поглощается при каких углах падения к поверхности, какой прозрачности воды, при каких концентрациях растворенных газов, есть ли движение поверхности воды, есть ли пленка на поверхности воды?
Но у Вас, наверное, идеальный аквариум и всем этим можно пренебречь. Тогда - 25%.
Но а если не пренебречь?
Сколко фотонов, соответствующих красной составляющей дойдет до растения на глубине 30 см? 50, 30 или 20%? В любом случае значительно меньше, чем синей составляющей. Но тогда и PUR не верен. Растение будет облучаться другим спектром!!!, но уже значительно меньшей интенсивности. С чего мы вдруг решили, что он также будет способствовать фотосинтезу?
Не проще ли увеличить интенсивность освещения и не морочить голову с тонкими материями, погрешность измерения которых равна измеряемой величине? А аквариум освещать спектром, приятным для глаз. И в этом деле опираться на люмены.
Растения очень гибки в своей приспособляемости.

Почему другим спектром "значительно меньшей интенсивности"?
Вы пришли в столовую и заказали себе курицу с гречкой, допустим, а тут пришёл я и съел у Вас 50% курицы и 3% гречки. спектр еды изменился в Вашей тарелке? изменился. он стал "значительно меньшей насыщаемости"? вряд ли. А если брать средние слои воды, то там я отъем у Вас только 30% курицы, а гречку вообще не трону. Уверен, Вы останетесь достаточно сыты.

наш разговор похож на такой:
-давайте кормить нашу корову пирожными, ведь пирожные - это так вкусно!
-да, но коровы пирожные не особо едят, лучше их кормить хорошей травой.
-но ведь, пока мы донесём траву их магазина, её подрастащут, она подпортится и т.д., давайте всё-таки кормить её пирожными! (как будто пирожные не порастащут и они не подпортятся, пока мы их несём коровам)


PUR это те же люмены , только для растений, если водная среда ослабит их интенсивность, то точно так же она ослабит и обычные люмены. . давайте возьмём два полность одинаковых аквариума с одинаковыми условиями, растениями и т.д. и начнём один освещать лампой с высоким PUR, а второй с высокими люменами, но с более низким PUR, чем у первой. в поверхностном слое воды растения будут получать больше нужной им энергии, Вы с этим согласны? Почему эта ситуция должна изменится в средних и придонных областях? в виду различных эффектов излучение там будет меньшей интенсивности, но как для первой лампы, так и для второй и даже на дне растения будут получать от 1-й лампы больше нужной им энергии, чем от второй. А Вы как будто хотите сказать, что на дне почему преимущество первой лампы исчезнет. Вода ослабит излучение обоих ламп. Поэтому в любом случае при выборе лампы для освещения надо ориентироваться не на люмены, а на PUR.

Добавлено через 7 минут

Допис від PavelZverev

Полностью согласен.

А так как достоверных цифр по PUR в водной среде (а среда эта в каждом аквариуме индивидуальна) получить не представляется возможным (более того - не нужным), то и использовать PUR на практике проблематично.

Как некая материя для теоретических рассуждений - PUR - вещь полезная.

Вы почему-то думаете, что если части спектра не очень сильно снизить интенсивность, то PUR рассыпается в пух и прах, а люмены при этом почему-то не страдают. Поставьте два одинаковых аквариума с какой хотите водой и один освещайте лампой с более высоким PUR, а второй с более низким. Растениям лампа с более высоким PUR будет нравится больше всё равно.

Добавлено через 19 минут

Допис від Кокан

Бессмысленность я вижу в продолжении этого разговора, пока нет цифр, а в ближайшее время они в ряд ли появятся.
Каждый будет оставаться при своём мнении.

ну, не всегда нужно получать абсолютные значения сравниваемых величин, иногда достаточно понять их отношение а тут даже без абсолютных цифр можно вести продуктивный разговор .

[Кокан]

Допис від astrocrab

тут даже без абсолютных цифр можно вести продуктивный разговор .

Этим постом убедил.

[PavelZverev]

Допис від astrocrab

Почему другим спектром "значительно меньшей интенсивности"?
Вы пришли в столовую и заказали себе курицу с гречкой, допустим, а тут пришёл я и съел у Вас 50% курицы и 3% гречки. спектр еды изменился в Вашей тарелке? изменился. он стал "значительно меньшей насыщаемости"? вряд ли. А если брать средние слои воды, то там я отъем у Вас только 30% курицы, а гречку вообще не трону. Уверен, Вы останетесь достаточно сыты.

наш разговор похож на такой:
-давайте кормить нашу корову пирожными, ведь пирожные - это так вкусно!
-да, но коровы пирожные не особо едят, лучше их кормить хорошей травой.
-но ведь, пока мы донесём траву их магазина, её подрастащут, она подпортится и т.д., давайте всё-таки кормить её пирожными! (как будто пирожные не порастащут и они не подпортятся, пока мы их несём коровам)


PUR это те же люмены , только для растений, если водная среда ослабит их интенсивность, то точно так же она ослабит и обычные люмены. . давайте возьмём два полность одинаковых аквариума с одинаковыми условиями, растениями и т.д. и начнём один освещать лампой с высоким PUR, а второй с высокими люменами, но с более низким PUR, чем у первой. в поверхностном слое воды растения будут получать больше нужной им энергии, Вы с этим согласны? Почему эта ситуция должна изменится в средних и придонных областях? в виду различных эффектов излучение там будет меньшей интенсивности, но как для первой лампы, так и для второй и даже на дне растения будут получать от 1-й лампы больше нужной им энергии, чем от второй. А Вы как будто хотите сказать, что на дне почему преимущество первой лампы исчезнет. Вода ослабит излучение обоих ламп. Поэтому в любом случае при выборе лампы для освещения надо ориентироваться не на люмены, а на PUR.

Добавлено через 7 минут


Вы почему-то думаете, что если части спектра не очень сильно снизить интенсивность, то PUR рассыпается в пух и прах, а люмены при этом почему-то не страдают. Поставьте два одинаковых аквариума с какой хотите водой и один освещайте лампой с более высоким PUR, а второй с более низким. Растениям лампа с более высоким PUR будет нравится больше всё равно.

Добавлено через 19 минут


ну, не всегда нужно получать абсолютные значения сравниваемых величин, иногда достаточно понять их отношение а тут даже без абсолютных цифр можно вести продуктивный разговор .

Полностью согласен с Кокан о том, что недостаточно данных.

На Ваши (astrocrab) рассуждения отвечу только, что вода (как и прочие среды) по разному проницаема для разных длин волн. Поэтому ослабление не будет пропорциональным (при чем здесь курица?).

Вода не может ослабить PUR или Люмены. Она изменит спектральный состав. И все. Т.е. на некоторой глубине вода не даст пройти фотонам с энергией, соответствующей красному цвету, так необходимому для фотосинтеза. А синий пройдет. Но использование фотонов хлорофиллом будет уже ДРУГОЕ! Эффективность лампы, соответственно, значительно ниже.

Для понимания: поставьте на пути света светофильтр. После этого Вы будете утверждать, что с другой стороны светофильтра спектр не изменился?!!

Так вот эффективность использования фотонов с разной энергией при фотосинтезе - разная. Именно об этом и говорит PUR.

Но величина PUR, полученная в результате некоторого опыта (измерения) - (кстати, методики в студию) для воздушной среды не может совпадать для других сред (для простоты - скорость звука в воздухе иная, чем в воде или камне, или стекле, или в воздухе, но на другой высоте) вследствие разного ослабления разных длин волн при прохождении через эти среды в идеальном случае.
В реальном случае добавляются еще факторы, которые просто невозможно описать никакими поправочными коэффициентами (угол падения лучей, неоднородность среды, ослабление на границе сред и много еще такого).

Так что еще раз говорю: в теории дискуссия возможна. На практике из-за недостатка данных - нет.
И рассуждать здесь цифрами сложно.

[Митя]

Зачем так далеко заходить? Есть лампы спецально для подводных растений,я думаю фирма изготовитель позаботилась о нас),и тестировали ее через слои воды. Зачем спорить тема в тупике( Остальное все методом проб и ошибок,одинаковых аквариумов нет,как и водичка в них разная.А лапу если что еще 1 поставить можно)

[Митя]

Данные для наземных растений.

Это меняет все кардинально. Сколько так называемых полезных для фотосинтеза фотонов будет поглощено водной средой до того как свет достигнет поверхности растения. Минимум 50%. Зачем тогда данные по Pur для наземных растений, если в воде все поменяется в принципе?

Никакие коэффициенты скорее всего не подойдут. Необходимы измерения в водной среде. Но здесь добавляется масса неопределенностей. Поэтому эти измерения не имеют смысла.

Пост #6 концептуально именно об этом и ссылки именно туда.

Хотя, может быть я и ошибаюсь.

Значение Pur нам приводит в цифрах производитель,для ощющения глазом в кельвинах. К примеру у лампы Сильвания гро-люкс занижины кельвины но защет люминофорного покрытия увеличили значение Pur.
Мы можем говорить (елки темно в аквариуме) а на самом деле для растений поступает больше полезных фотонов чем мы бы втюхали лампу в с большими цифрами по кельвину. Сегодня лампы есть проктически для чего хош,для выращ птиц,рыб,растений итд итп.. Вобщем думаю углублятся не стоит,а следовать инструкции производителя)
ой чот намутил я тут) Поправте если что не так)

[Кокан]

Допис від Митя

лампу в с большими цифрами по кельвину

Это оговорка. Наверное не кельвины имеются ввиду, а люмены