Ваше отношение к "глофиш"

[Chaiinik]

ИМХО.
Эстетизм или снобизм, лишь оборотная сторона безвкусицы.
Желание запрещать и осуждать - столь же естественно, как и глупость.
С моей точки зрения проблема не существует. Глофиш, как новинка себя - УЖЕ исчерпала, и продаётся практически по цене обычной. Пройдёт год, и будет пользоваться, тем же вялым спросом, как и всё остальное.


И нет, мне не нравится.
Но это рыба. Аквариумная. Раздражает меня не более классических "водяных глазок" или разноцветных петушков, или меченосцев с гипертрофированными изменёнными плавниками(Скрытый текст

настолько, что нужно их купировать для получения потомства

), или рыб едва способных жить, а не только плавать. Техника достижения результата - лишь вопрос технологии.
Жизнеспособна, здорова и для декоративного аквариума отлично подходит.
Натуралистам же - никто не мешает заниматься своим "правильным" "естественным" счастьем.

Помогла многим рыбоводам продержаться на плаву ещё какое-то время, а значит, имхо - ГИП-ГИП, ГЛОФИШ!.

з.ы.
и да. нахождение темы в списке "важных" - удивило. Хотя не слишком.

[slava boroda]

Допис від Chaiinik

Желание запрещать и осуждать

Chaiinik, Вот как не наблюдал,но не заметил,что бы здесь что либо запрещали))).
Ну а то что вы высказали свое мнение прекрасно.Высказано правда несколько сумбурно,с претензией на анализ,но как мне показалось вполне откровенно и от души.За что конечно спасибо.

[Chaiinik]

Рад, что вы дали мне оценку. Это честь для меня.
В Европе запретили.
Сумбур? Есть разные аспекты поднятия вопроса о глофиш. Постарался отметить те, которые считаю достойными упоминания.
То есть, рассмотреть со всех сторон, и забыть.

[slava boroda]

Chaiinik, Владимир,это не оценка,а всего лишь мнение.Таких мнений здесь уже множество.Это лишний раз подтверждает,что в данной теме никто не запрещает такое мнение высказывать.

[Chaiinik]

Скрытый текст

Из серии алаверды. Опрос из серии - как вы относитесь к Луне и к направлению её движения? - Весь мир катится в тартарары. Давно. С самого начала.
ИМХО, ЕС-НО.

[slava boroda]

Chaiinik[/B],Оффтоп

Вы можете создать свой опрос,на ту тему,которая кажется вам более актуальной,в чем проблема?Но в любом случае спасибо за мнение

[as59]

Интересный опрос, породивший в полемике еще несколько. Голосовал за второй вариант ответа, т.к. он хотя и не соответствует моему отношению, но ближе к нему чем остальные. При выведении ГЛО решали узко эстетическую задачу и буду рассматривать только исходя из этой позиции. Считаю вторжение человека в естественную эстетику природных видов тенденцией как минимум рискованной. Эстетическое воприятие как один из каналов получения и обработки первичной информации психикой человека может давать непредсказуемые результаты, возможно ошибочные, а что происходит с человеческой психикой вообще никто не знает, поэтому свое мнение основал только на этих рассуждениях. Не только ГЛО, но и прочие селекционные эксперименты считаю следствием нарушения мыслительного аппарата в результате модификации его противоестественными эстетическими проектами. ГЛО, золотые рыбки, вуалевые, дисковые, гибриды-перегибриды, безалкогольное пиво, кофе без кофеина, силиконовые импланты, резиновые женщины - всё это явления одного порядка. Допускаю, что если все, перечисленные мной вопросы возникли, значит тому есть объективные причины, но думаю решать их можно и другим путем.

[Nem0]

...

[Nem0]

Допис від as59

Интересный опрос, породивший в полемике еще несколько. Голосовал за второй вариант ответа, т.к. он хотя и не соответствует моему отношению, но ближе к нему чем остальные. При выведении ГЛО решали узко эстетическую задачу и буду рассматривать только исходя из этой позиции. Считаю вторжение человека в естественную эстетику природных видов тенденцией как минимум рискованной. Эстетическое воприятие как один из каналов получения и обработки первичной информации психикой человека может давать непредсказуемые результаты, возможно ошибочные, а что происходит с человеческой психикой вообще никто не знает, поэтому свое мнение основал только на этих рассуждениях. Не только ГЛО, но и прочие селекционные эксперименты считаю следствием нарушения мыслительного аппарата в результате модификации его противоестественными эстетическими проектами. ГЛО, золотые рыбки, вуалевые, дисковые, гибриды-перегибриды, безалкогольное пиво, кофе без кофеина, силиконовые импланты, резиновые женщины - всё это явления одного порядка. Допускаю, что если все, перечисленные мной вопросы возникли, значит тому есть объективные причины, но думаю решать их можно и другим путем.

Ого!) Вы хлеб кушаете? Яркий пример той самой, противоестественной, селекции... Более того, большинство сельскохозяйственных культур по своей сути являются ГМО - культурами, так как были созданы с помощью мутагенеза...

Отправлено с моего SM-G570F через Tapatalk

[SPACE]

Надо же, какая тема образовалась. А я тут давече подумал купить десяток барбусни или тернеций - добавить ярких красочек в свою жизнь.
А по теме, так не испытываю как какого-то супер отрицательного чувства к гло, так и гипер положительного ВАУ. Для меня они просто прикольные.
Моего варианта в голосовалке нет, так шта не голосовал.

[as59]

Допис від Nem0

Ого!) Вы хлеб кушаете? Яркий пример той самой, противоестественной, селекции... Более того, большинство сельскохозяйственных культур по своей сути являются ГМО - культурами, так как были созданы с помощью мутагенеза...

Отправлено с моего SM-G570F через Tapatalk

Прочтите внимательно что я написал, там нет ничего о сельском хозяйстве. Я затронул (только затронул, тема очень обширна для формата форума) лишь эстетическую сторону вопроса. С вульгарной фразой: "о вкусах не спорят" не согласен, в моей профессии спорят и очень плодотворно. Бесспорна только безвкусица, т.е. отсутствие вкуса как такового. О перспективности ГМО достаточно наслышан и думаю, что эта деятельность как и ядерная энергетика может дать колоссальный положительный результат, разумеется если соблюдать все возможные предосторожности.

p.s.: хлеб я ем, если Вам интересно.

[slava boroda]

Допис від as59

С вульгарной фразой: "о вкусах не спорят" не согласен, в моей профессии спорят и очень плодотворно

И в моей тоже,и очень часто.))))
А в целом впервые встречаюсь на этом форуме с мнением,практически полностью тождественным моему.
Спасибо за Ваше участие в этой теме.

[as59]

Оффтоп

Допис від slava boroda

И в моей тоже,и очень часто.))))
А в целом впервые встречаюсь на этом форуме с мнением,практически полностью тождественным моему.
Спасибо за Ваше участие в этой теме.

Не за что, тема интересная и живая, поэтому Вам спасибо.
Как говориться, обменялись реверансами

[dotsento]

Допис від as59

Интересный опрос, породивший в полемике еще несколько. Голосовал за второй вариант ответа, т.к. он хотя и не соответствует моему отношению, но ближе к нему чем остальные. При выведении ГЛО решали узко эстетическую задачу и буду рассматривать только исходя из этой позиции. Считаю вторжение человека в естественную эстетику природных видов тенденцией как минимум рискованной. Эстетическое воприятие как один из каналов получения и обработки первичной информации психикой человека может давать непредсказуемые результаты, возможно ошибочные, а что происходит с человеческой психикой вообще никто не знает, поэтому свое мнение основал только на этих рассуждениях. [U]Не только ГЛО, но и прочие селекционные эксперименты считаю следствием нарушения мыслительного аппарата в результате модификации его противоестественными эстетическими проектами. ГЛО, золотые рыбки, вуалевые, дисковые, гибриды-перегибриды, безалкогольное пиво, кофе без кофеина, силиконовые импланты, резиновые женщины - всё это явления одного порядка. [/Q]Допускаю, что если все, перечисленные мной вопросы возникли, значит тому есть объективные причины, но думаю решать их можно и другим путем.

...Эстетическое восприятие не является и не может быть каналом...Оно является одним из своиств ,качеств образа,воспринимаемого через каналы информации.Каналов информации- несколько,как чувств...Качеств может быть много.Одно из них эстетическое.А вот положительная или иная оценка информации является результатом обработки .Разьве не так?Нам не говорят,не навязывают оценку.Нам предлагают что-то по одному из каналов информации.Это мы решаем сами,что хорошо,что плохо.Тут в тексте путаница понятий...
...Не согласен и с тем,что получение(выведение) Гло решало узко эстетическую задачу.Задач было несколько.Тут и опыт,наука генная инженерия,маркетинг в будущем.И будущие,как показала жизнь,более сложные задачи и их решение.
..."Не только ГЛО,но и прочие селекционнные эксперименты считаю следствием нарушения мыслительного аппарата..."(цитату не хочу продолжать ...)
---Так получается из этого НАПИСАННОГО,что все,кто положительно относится к Гло,и К ПРОЧИМ селекционным экспериментам если не идиоты,то просто должны быть изолированы от общества.Не слишком ли вы это заворачиваете?Ведь есть и Нобелевские премии именно за селекции и генную инженерию
...ЧЕЛОВЕЧЕСТВО на протяжении всей своей истории что-то селекционирует.И имеет видимый прогресс.Накормлены миллиарды людей против горстки племен в прошлом. Побеждены многие болезни.И во многом-селекцией.
...А ошибка в эстетическом направлении,ну не тот цвет или экстерьер не столь важны.Не пойдет,так и прекратят.
...Удивляюсь,что топик стартер принял на веру и присоединился ко всей этой мишуре под научными терминами.Вот уж точно модификация простого сложным.
...ведь можно было проще

[slava boroda]

dotsento, Михалыч,да Бог с ним,с эстетическим восприятием.Хотя я воспринимаю окружающий мир через эту призму.
А вот каково твое мнение на предмет отсутствия у гло видового и родового латинского названия.Выходит,что Гло не систематизирована?Ну так что это-рыба,медуза,коралл...ну судя по фенотипу вроде рыба,ну а дальше то как?
Именно по этой причине я называю это "живое существо".