Еще раз про сравнение светодиодов

[Muholov]

Допис від Трионикс

Попробую я ответить. Если Вы внимательно читали тему, то должны были бы уже понять, что измерения проводились не совсем корректно, в этом мы уже убедили и уважаемого
HATAK. Ждем новых данных по усовершенствованной методике.

Подождите, это аквафорум или кружок радиолюбителей с собственным форумом? Светильник делается для аквариума или для прохождения каких-то там тестов, которые ПОЛНОСТЬЮ оторваны от жизни. Полностью. Если тест показывает, что человек труп, но человек живой, то значит этот тест ни на что не годный. Я не разбираюсь в мат моделировании и не разбираюсь в тестировании диодов и спаек. Но у меня есть аквариум и я пусть даже на интуитивном уровне, но понимаю какой свет нужен растениям, чтобы те росли. Нахрена нужны эти тесты если любое реальное использование даст противоположный результат?
Для чего представитель компании измеряет освещенность? Он принял, что это одно и то же что потребность растений в свете. В результате решения задачи у него получилось полтора землекопа. Т. е. откровенно бредовый ответ, который сам же представитель компании отказывается воплощать в жизнь - освещать 200 л банку светильником 25 или даже 30 Вт. Он понимает, что результат этих проб заведомо очевиден и главное понятен любому (это важно) аквариумисты. А вот в тестах и методиках измерений понимают единицы, поэтому там можно нести всякую дичь и доказывать, что если по расчётам получилось полтора землекопа, то значит даже разделённый пополам рабочий сможет не то что жить, но и выполнить задачу.

[Трионикс]

Допис від Muholov

Подождите, это аквафорум или кружок радиолюбителей с собственным форумом? Светильник делается для аквариума или для прохождения каких-то там тестов, которые ПОЛНОСТЬЮ оторваны от жизни. Полностью. Если тест показывает, что человек труп, но человек живой, то значит этот тест ни на что не годный. Я не разбираюсь в мат моделировании и не разбираюсь в тестировании диодов и спаек. Но у меня есть аквариум и я пусть даже на интуитивном уровне, но понимаю какой свет нужен растениям, чтобы те росли. Нахрена нужны эти тесты если любое реальное использование даст противоположный результат?
Для чего представитель компании измеряет освещенность? Он принял, что это одно и то же что потребность растений в свете. В результате решения задачи у него получилось полтора землекопа. Т. е. откровенно бредовый ответ, который сам же представитель компании отказывается воплощать в жизнь - освещать 200 л банку светильником 25 или даже 30 Вт. Он понимает, что результат этих проб заведомо очевиден и главное понятен любому (это важно) аквариумисты. А вот в тестах и методиках измерений понимают единицы, поэтому там можно нести всякую дичь и доказывать, что если по расчётам получилось полтора землекопа, то значит даже разделённый пополам рабочий сможет не то что жить, но и выполнить задачу.

Ну, во-первых, здесь обсуждалась статья с сайта Птеро. Назвать его неаквариумным очень сложно. Во-вторых, тестировались не светильники, а их комплектующие. В-третьих, даже если в одной точке освещенность от SMD-светодиодов выше, чем у топовых диодов, совершенно неправильно делать вывод об их преимуществе, а тем более светильников, собранных на них. В-четвертых, воссоздать в двух аквариумах одинаковые условия для одинаковых растений практически нереально. У меня когда-то (лет 15 назад) при освещении 36 Вт (2х18 Вт) обычных Т8 ламп без отражателей в 120-литровом аквариуме при очень нерегулярном обслуживании прекрасно цвела тигровая нимфея, сейчас при наличии СО2, удобрений, тестов, еженедельном обслуживании и 72 Вт светодиодного света в 170 л повторить этот успех не могу (может, плохо пробовал). При этом раз в 2 недели состригаю пол-ведра травы. Сделать вывод, что Т8 лампы лучше?

[Muholov]

Допис від Трионикс

Ну, во-первых, здесь обсуждалась статья с сайта Птеро. Назвать его неаквариумным очень сложно.

Согласен, но только покажите мне где я это оспаривал. Я писал, что сами тесты (во всяком случае в таком виде) не имеют к практическому применению НИКАКОГО отношения. Не то, что светильник не аквариумный, а то, что результаты тестов и практические выводы дают ровно противоположный результат.

Допис від Трионикс

Во-вторых, тестировались не светильники, а их комплектующие. В-третьих, даже если в одной точке освещенность от SMD-светодиодов выше, чем у топовых диодов, совершенно неправильно делать вывод об их преимуществе, а тем более светильников, собранных на них.

Да без разницы что там тестировалось. Вы на результат гляньте, а также спросите представителя Птеро почему он не хочет на практике опробовать результаты своих революционных исследований - меня он теперь игнорирует из-за подобных просьб (явно очень неудобных для него). Т.е. результат тестов получилось пол землекопа, но теперь представитель Птеро почему-то отказывается распиливать землекопа, чтобы доказать правильность решения задачи. И с упорством продолжает доказывать, что задачка решена правильно и что пол землекопа - это и есть правильный ответ.

Допис від Трионикс

В-четвертых, воссоздать в двух аквариумах одинаковые условия для одинаковых растений практически нереально. У меня когда-то (лет 15 назад) при освещении 36 Вт (2х18 Вт) обычных Т8 ламп без отражателей в 120-литровом аквариуме при очень нерегулярном обслуживании прекрасно цвела тигровая нимфея, сейчас при наличии СО2, удобрений, тестов, еженедельном обслуживании и 72 Вт светодиодного света в 170 л повторить этот успех не могу (может, плохо пробовал). При этом раз в 2 недели состригаю пол-ведра травы. Сделать вывод, что Т8 лампы лучше?

Вы читаете мои сообщения по диагонали. Я же четко написал, что если какое-то из перечисленных растений не вырастет или вырастет что-то другое, но аналогичное по светолюбивости, то абсолютно ничего страшного - я с радостью приму такой ответ. Тут все дело в том, что условия получатся достаточно экстримальные даже для криптокорин с анубиасами. Вот те расти будут, если все другие факторы сложатся,но не светолюбивые растения. И что самое важное, представитель Птеро это отлично понимает, а поэтому так тщательно увиливает и старается перевести в новые теоретические тесты, где он вполне имеет шанс если не выкрутиться, то увести спор, плюс понимать детали происходящего смогут единицы, а поэтому на продажи это никак не повлияет.

[Muholov]

Трионикс, Вы поймите, что меня возмутило почему результаты тестов показывают одно - что их светильник дает освещенность в 2 раза лучше чем светильник на отдельных диодах, но при этом в калькуляторе подсчета требуемой мощности светильника заданы ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ параметры как и у конкурентов. Для одинакового типа травника производители рекомендуют светильники, рассчитанные на ОДНО И ТО ЖЕ количество люменов. Одно и то же, Карл. Но при этом представитель Птеро в этой теме продолжает лепить гобатого, что их светильник дает вдвое лучше освещенность при равном количестве люменов. Задайте ему вопрос: почему же они не рекомендуют вдвое меньше люменов чем конкуренты, ведь у них на руках такое преимущество? Далее, как я уже писал выше, тестирование светильников показывает, что для решения одинаковых задач требуются светильники с ОДИНАКОВЫМ (примерно естественно) численным количеством люменов, не вдвое меньшим, а одинаковым. Но представителя Птеро и это не останавливает и он с пеной у рта продолжает врать про вдвое большую освещенность. И в доказательство своих слов он предлагает новые тесты, аналогичные тому, где ответ был пол землекопа.

Чтобы Вам было понятнее, то приведу пример на объеме аналогичному Вашему. У Вас в профиле записан объем 240 л (поправьте если сейчас он другой - я пересчитаю для другого). Берем за тип аквариума - активный травник. Ну к примеру, не знаю как там оно у Вас, думаю, что по факту у Вас чуть меньше, но там всего 3 варианта, этот, я навскидку думаю, будет к Вашему ближе всего. На сайте Птеро калькулятор выдает, что Вам потребуется светильник со световым потоком 9600 Лм.
https://ptero.com.ua/products/ptero-...niki-ptero-ray
Проверьте сами, если не верите.
У птеро нет светильника на эту длину, но на 100 см (200 л - аквариум 100х40х50 - высота) калькулятор советует 8000 люм, но светильник существует только на 6000 люм - это как раз наиболее востребованый вариант. Можете сами прикинуть пропорционально (ширина и высота там одинаковая, поэтому можно считать линейно), какая бы мощность была светильника, если бы была модель на длину аквариума 120 см. У меня получилось 7200 Люм.
Теперь берем светильник от Аква-риал, который по заявлению Птеро должен давать вдвое меньшую освещенность.
https://rival-aqua.com/S-series/120_S
7600 Люм. И по функционалу он полностью соответствует светильнику от Птеро. Там есть мелкие отличия, но они не в освещенности. Под этим светильником от Аква-риал будет расти все ничуть не хуже чем под Птеровским - что показывает опыт форумчан, которые приобрели данные светильники.
Дальше Вы можете сказать, что мол Птеро - это такая солидная контора, что сделала свои светильники с запасом, поскольку не читали внимательно мои сообщения. Но я уже писал выше, что для форсированного травника используются 2 такие Птеровские балки, т.к. одной не хватает.
А теперь внимание вопрос: В чем же заключается это самое ДВУХКРАТНОЕ преимущество по освещенности, если для решения одних и тех же задач требуются светильники с одинаковыми номиналами? И второй вопрос: а так ли нужны какие-либо тесты, чтобы это заметить? Тут вспоминается анекдот про Зоркого глаза, который на 3-й день заметил, что четвертой стены нет.
Чтобы доказать РЕАЛЬНОЕ, а не гипотетическое, выведенное непонятными какими-то тестами, я предложил представителю Птеро либо самому вырастить траву в аквариуме с помощью светильника, имеющего вдвое меньше люменов чем у конкурента, либо дать такую рекомендацию (ввести поправку в калькулятор) для своих клиентов. Естественно под свои гарантии, ведь он в них так уверен, так доказывает свою правоту на этом форуме. Ну а потом нам останется только почитать на форумах, что думают люди о его светильниках и о его рекомендациях. Но поскольку представитель Птеро еще не выжил из ума, то он предпочитает морозиться и всячески увести тему в сторону теоретических тестов. Там языком болтать - не мешки ворочать.

[Трионикс]

Muholov, Я тоже включился в обсуждение этой статьи только потому, что мой опыт говорит об обратном. И к калькулятору Птеро у меня есть вопросы. Но в обсуждаемой статье сравнивались не светильники, а диоды, и по моему глубокому убеждению, эксперимент был проведен некорректно, а, следовательно, и выводы из эксперимента некорректны. Обычный карманный фонарик может в одной точке дать освещенность выше, чем топовый источник света, но это совершенно не значит, что он лучше, просто освещает гораздо меньшую площадь. Давайте дождемся корректных данных.

[Muholov]

Допис від Трионикс

Но в обсуждаемой статье сравнивались не светильники, а диоды...

Не совсем. Вывод-то в статье сделан про светильники:

Во всяком случае уже точно понятно что ориентироваться только на показатель светового потока светильника недостаточно.

Что намекает на то, что этот тест дает основания полагать, что их светильники имеют преимущество перед конкурентами. Или как иначе это можно трактовать?

[Трионикс]

Допис від Muholov

как иначе это можно трактовать?

Никак. Пока выводы некорректны.

[Muholov]

Допис від Трионикс

Никак. Пока выводы некорректны.

Подождите, это для Вас лично никак - для человека имеющего в этом какой-то опыт (не знаю какой, но раз у Вас есть аквариум, то должны быть и какие-то наблюдения, какие-т собственные выводы, оснванные на личном опыте хотя бы, может какие-то теоретические знания), какие-то понятия. Но статьи обычно рассчитаны на новичков, которые только пытаются разобраться в вопросе. Поставьте себя на его место и подумайте как выглядит эта статья глазами именно человека только решившего сделать первые шаги в аквариумистике. Может ли такой тест выглядеть убедительно? Да, вполне. Вроде бы производитель, который уже неплохо зарекомендовал себя на рынке, совсем не низкая цена продукта. Ничто не предвещает обмана.