Bactrian, не, я точно не стеснительный
), но скромный. К тому же, к себе это все не отношу. По статусу. Молод я слишком в смысле аквариумистики, вряд ли повзрослею, посему, только взгляд со стороны и желание чтобы всем было хорошо
. (Джинсы, правда, на самом деле драные
)
Вы неверно расставили акценты, прочитав мою писанину.
Я читаю Вашу отповедь и не узнаю мной написанного. Ну какое же уныние, а тем более сноски на якобы убогость? Заметьте, про «нам нужна скидка на убогость наших банок» сказали именно Вы и только Вы
), у меня это и намеком не прозвучало. И это красной нитью проходит через всю эту тему обсуждения. То есть, цихлидник, в смысле с теми цихлидами, которые несовместимы с растениями, изначально ставится в разряд убогих. Что и требовалось
).
Я не буду участвовать в конкурсе. Я это говорю для того, чтобы меня лично к той или иной партии не причисляли. Повторяю еще раз
— взгляд со стороны. Может кривой. Вполне допускаю.
Не буду не по каким-то политическим соображениям. Просто не располагаю аквариумом, которые не постеснялся бы выставить на всеобщее обозрение. Полгода назад располагал, сейчас нет. Цихлидником. С растениями. Один молодой аквариум, болеет, другие два подростки, не сформированы, не обросли чем надо
), поскольку перетрубации и перезапуски. Показать нечего, позориться не хочется. Но при этом умирать вроде не собираюсь, поэтому, хотелось бы на будущее чтобы было действительно интересно всем, а камни закладываются сейчас.
Кстати, упоминание о конкурсе, который взял на свои плечи уважаемый Чезарино, не совсем корректно. В тех конкурсах, где наши уважаемые сотечественники получали призовые места, не ставили кучу баллов за красивую рыбку, игнорируя целое со всеми полагающимися критериями. Здесь именно это и происходит
). Издержки народного голосования.
Что касается критериев. В теме поднятой Володей
Chaiinikя уже написал, повторюсь: критерии — это как раз камень преткновения. Опытные любители цихлид могут меня с полным правом поправить:
Слишком широк спектр того, что плавает под именем «цихлида»
). С одними травник вполне возможен, с другими условно возможен (очень ограниченные виды растений, которые сложно содержать в целостности), с третьими в принципе невозможен. Вторая группа самая сложная
), поскольку то что было возможно вчера, сегодня плавает кусками по поверхности
, ибо жениться надумали. Учитывая повторяющиеся тенденции в одной и той же банке с постоянным составом рыб, можно, конечно, разместить растения так, чтобы уберечь по максимуму, но, мы ж понимаем, что это не выглядит естественно, это как очки на веревочке — убери веревочку — очки свалятся, но при этом, веревочка конструкцией очков не предусмотренна.
Как оценивать? Иметь раздутые на несколько сотен подпунктов в пунктах правила?
Люди, которые будут в жюри, должны обладать настолько широким эстетическим восприятием, свободным от предрассудков и привязанностей, широким спектром знаний и о том и об этом, и все равно это будет криво. Усилия по созданию и поддержанию жизнеспособности систем (и задачи) — несопоставимые.
Иными словами, люди, члены жюри (разделять жюри на части нецелесообразно), должны вместить в себя (и практически, чтобы оценить задачу) знания и по траве, и по ее отсутствию, при этом обладать вкусом, допускающим и включающим в себя порой крайности. Сравнить Крамского с Кандинским непредвзято. Комедию с трагедией. Это реально?
Я не встаю ни на чью сторону
), и не противостою ничьей стороне. Посему, от обвинений по этому поводу, пожалуйста, меня избавьте. Я попытался вслух, для себя, обрисовать проблему. Из обсуждения в теме, сложилось впечатление, что она не всем ясно видима. Хотя, ранее меня прозвучали вполне ясные мысли от участников.
Комбінований вигляд
