Все ли растения любят "форсаж"?

[Hierophis]

Насчет конкретноговопроса-
В биологическом смысле есть деление организмов на группы по предпочтению, как бы это по проще выразить- по предпочтению относительной плотности доступных питательных веществ.
Есть организмы, которые предпочитают насыщенные питательные среды, есть те которые предпочитают среду с очень маленькой концентрацией питательных элементов. Это больше характерно доля микроорганизмов, но и для растений тоже.

Типичный пример- если слабый расвор сахара является отличной питательной средой, то насыщенный раствор- консервантом, абиотической средой. То же самое по передозировке удобрений, при их переизбытке у растений начинаются проблемы.
То же самое и с освещением и уровнем СО2.
Но являеются ли форсажные условия, в которых нет переизбытка, но есть явно завышенные путем искусвенного вмешательсва показатели, подходящими всем растениям?

И вот тут надо бы по подробнее- а не являются ли дозировки удобрений, которые оптимальны для одних растений, повышенными для других?
Является ли высокий уровень СО2 для всех растений приемлемым или нет?
Для всех растений подходит ли сильное освещение?

Для ответа на такие вопросы нужна хорошая статистика, а таковую могут предоставить те, кто применяет "форсаж". К сожалению пока такой статистики, представленной в нормальной форме, я не видел на этом ресурсе.

И так, по моему мнению в данном случае выражения вроде "кто не любит хорошо кушать" здесь не уместны, хорошо кушать- понятие относительное, можно так накушаться, что потом плохо будет. О чем тут и написали выше в шутливой форме.

Сами сторонники форсажа часто упоминают растения, которые не желательно держать в форсированном аквраиуме. Это, например,эхинодорусы, валлиснерия, нимфея. Аргументация такова, что эти растения будут расти так быстро, что все испортят. Но таких видов, которые бы стагнировали при форсаже они не называют. Однако чем это обьясняется, тем ли что все растения при форсаже благоухают, либо тем что нет широкого опыта по разным видам растений, либо тем, что умалчиваются негативные результаты- ясности нет.

Допис від Cotick

IMHO, наиболее подходящие условия содержания - это максимально приближенные к природе.

Тут кстати тоже есть нюанс. Конечно, имитация природных условий, к котороым растение приспособлено в силу вековых особенносей это хорошо. Но в природе бывает очень много ситуаций, которые вредят растениям. Поэтому в более общем смысле наиболее подходящие условия для растений это такие, в которых растение максимально эффективно развивается и реализует свой жизненный цикл.
Форсаж предоставляет таике условия для многих растений путем создания эутрофных условий. Однако говорить, что те условия которые достигаются при форсаже одинаково подойдут абсолютно всем растениям как минимум голословно.

По моему мнению, и небольшому опыту форсаж, особенно яркий свет, не любят те растения, которые в силу своих природных особенностей медленно растут.
Это наверняка большенсво ароидных, медленнорастущие папоротники и мхи.
Такие растения на ярком свете покрываются водорослями, и ка кминимум теряют привлекательный вид.

Есть еще один момент- он больше субьективный. Не смотря на то, что при форсаже растения растут быстро, форсажники не дают им реализовать свой жизненный цикл, постоянно подрезая и реформируя их, препятсвуют образованию надводной части, цветению, неконролируемой экспансии и тп. Поэтому зачастую такие растения "кормятся на убой". Это к заявлениям форсажников об освенцимах для растений в не форсированных аквариумах. Так что что для растения лучше- спокойный рост, или постоянная переформировка- большой вопрос.

ПС
Ого