Почему нельзя вести расчет по люменам

[Кокан]

Допис від Митя

А в УФ очистителях идут обычные лампы УФ как на дискотеках

Интересно зачем???? Что они там делают?????

Добавлено через 2 минуты

Допис від astrocrab

хотя всё, что короче 200 нм уже почти не проходит.

Поверь. Проходит достаточно, чтобы убить большнство гидробионтов.

[Митя]

Допис від Кокан

А в УФ очистителях идут обычные лампы УФ как на дискотеках

Кокан а как вы себе покупаете лапмы в стерелизатор? ведь УФ лампы практически не маркированы,кроме G-23 11w (к примеру).
Представляете лампу длиноволнку купит подросток и вставит в настольный светильник?

[astrocrab]

Допис від Кокан

Поверь. Проходит достаточно, чтобы убить большнство гидробионтов.

простите, но не поверю. http://www.lsbu.ac.uk/water/vibrat.html (табличка внизу)
~150 нм ослабляются в 100 раз уже на 0.05 мм в воде, а на растоянии 0.1 мм они ослабляются в 20000 раз. стерилизация идёт лучами длиннее 200 нм, например, пик в излучении стер. ламп расположен в районе 260 нм: "Облучение. Для полной или частичной стерилизации применяют ультрафиолетовые, рентгеновские и гамма-лучи. В лабораторных условиях наибольшее значение имеют ультрафиолетовые лучи. В спектре УФ-ламп преобладает излучение в области 260 нм, поглощаемое главным образом нуклеиновыми кислотами и при достаточно длительном воз*действии вызывающее гибель всех бактерий" (отсюда http://microbiologu.ru/obschaya-mikr...ilizatsii.html )

[PavelZverev]

Допис від astrocrab

согласен, 50%, пожалуй, существенно.
только по люменам расчёт всё равно вести нельзя, т.к. люмен отражает чувствительность нашего глаза, а не поглощение фотонов в хлорофиле, это совсем разные кривые.

PUR тут всё равно описывает лампу, только с оговорками, потому что с глубиной в спектрах пропадает красная составляющая, чем краснее тем больше.

Располагаете ли Вы данными PUR для конкретных ламп?

[Кокан]

Про всё живое, особенно про бактерий я утрировал конечно. Споры сибирки к примеру выдерживают даже длительное кипячение и не сразу убиваются даже гамма излучением.
Но! я однажды включил возле аквариума кварцевую лампу 4 Вт. возле аквариума на неск. минут. У рыб в результате были обожжены покровы и болела рыба неделю. Обошлось почти без жертв.

Допис від Митя

Кокан а как вы себе покупаете лапмы в стерелизатор?

Лампы для таких стерилизаторов отдельно от всего устройства я в продаже не видел, но лампы для дискотек точно ничего не стерилизуют.

[astrocrab]

Допис від PavelZverev

Располагаете ли Вы данными PUR для конкретных ламп?

так в начале этой темы в сообщениях #1 и #6 ссылки.

[PavelZverev]

Допис від astrocrab

так в начале этой темы в сообщениях #1 и #6 ссылки.

А данные PUR разве определяются для водных растений в их среде обитания (т.е. в воде)?

[astrocrab]

Допис від PavelZverev

А данные PUR разве определяются для водных растений в их среде обитания (т.е. в воде)?

методику не знаю, но, думаю, что не на суше он определяется. да и если даже на суше (хотя как?), то что это кардинально меняет?

[PavelZverev]

Допис від astrocrab

методику не знаю, но, думаю, что не на суше он определяется. да и если даже на суше (хотя как?), то что это кардинально меняет?

Данные для наземных растений.

Это меняет все кардинально. Сколько так называемых полезных для фотосинтеза фотонов будет поглощено водной средой до того как свет достигнет поверхности растения. Минимум 50%. Зачем тогда данные по PUR для наземных растений, если в воде все поменяется в принципе?

Никакие коэффициенты скорее всего не подойдут. Необходимы измерения в водной среде. Но здесь добавляется масса неопределенностей. Поэтому эти измерения не имеют смысла.

Пост #6 концептуально именно об этом и ссылки именно туда.

Хотя, может быть я и ошибаюсь.

[astrocrab]

Допис від PavelZverev

Данные для наземных растений.

Это меняет все кардинально. Сколько так называемых полезных для фотосинтеза фотонов будет поглощено водной средой до того как свет достигнет поверхности растения. Минимум 50%. Зачем тогда данные по PUR для наземных растений, если в воде все поменяется в принципе?

Никакие коэффициенты скорее всего не подойдут. Необходимы измерения в водной среде. Но здесь добавляется масса неопределенностей. Поэтому эти измерения не имеют смысла.

Пост #6 концептуально именно об этом и ссылки именно туда.

Хотя, может быть я и ошибаюсь.

что значит "минимум 50%" ? откуда такие цифры? для какой длинны волны и для какой глубины?

50% это для красного цвета на глубине 70 см, всё остальное поглощается меньше вплоть до того, что сине-фиолетовый спектр в масштабах аквариума почти не поглощается. а тот же красный на глубине, например, 30 см, поглощается всего на 25%, т.е. 75% остаётся. разве это кардинально что-то меняет? PUR всё равно остаётся очень хорошим ориентиром для подбора ламп. и уж никак не люмены всё-равно.

А пост #6 даёт ссылку на эффективность некоторых ламп для фотосинтеза, чем я и воспользовался и поставил osram 865 и теперь не знаю куда девать растущий как на дрожжах роголистник.

[Митя]

Данные для наземных растений.

Это меняет все кардинально. Сколько так называемых полезных для фотосинтеза фотонов будет поглощено водной средой до того как свет достигнет поверхности растения. Минимум 50%. Зачем тогда данные по Pur для наземных растений, если в воде все поменяется в принципе?

Никакие коэффициенты скорее всего не подойдут. Необходимы измерения в водной среде. Но здесь добавляется масса неопределенностей. Поэтому эти измерения не имеют смысла.

Пост #6 концептуально именно об этом и ссылки именно туда.

Хотя, может быть я и ошибаюсь.

Значение Pur нам приводит в цифрах производитель,для ощющения глазом в кельвинах. К примеру у лампы Сильвания гро-люкс занижины кельвины но защет люминофорного покрытия увеличили значение Pur.
Мы можем говорить (елки темно в аквариуме) а на самом деле для растений поступает больше полезных фотонов чем мы бы втюхали лампу в с большими цифрами по кельвину. Сегодня лампы есть проктически для чего хош,для выращ птиц,рыб,растений итд итп.. Вобщем думаю углублятся не стоит,а следовать инструкции производителя)
ой чот намутил я тут) Поправте если что не так)

[Кокан]

Допис від Митя

лампу в с большими цифрами по кельвину

Это оговорка. Наверное не кельвины имеются ввиду, а люмены

[Митя]

Нет не оговорка в Кельвинах последнее время меряют,типа взяли упростили.
Точку отщета взяли по яркости солнце и поплыли вниз.
Ps Я не утверждаю,но гдето очень близко) Думаю в инете есть имфа про кельвины
http://www.liveinternet.ru/users/sunlu4ik/post57583094/
http://www.liveinternet.ru/users/ritz/post40689369/

[Кокан]

В кельвинах измеряется "температура спектра". Это никого отношеня к яркости или освешенности, или светопотоку неимеет!

[Митя]

В кельвинах измеряется "температура спектра". Это никого отношеня к яркости или освешенности, или светопотоку неимеет!

Страно( зачем пишут на лампах тогда?( если она не кому не интересна