THERA130, ещё раз повторю, хотя предполагаю, что это бесполезно, но, чтобы вам было понятней, разделю на пункты, в т.ч.:
1. Вы показали фотографию конкретной рыбы и спросили
Цитата:
|
Допис від THERA130
Как называется признак вызывающий блеск на корпусе моих гуппи ?
|
2. Я вам ответила
3. Вы решили, что мой ответ неверный, т.к. он не совпал с вашим вариантом и вы написали свой вариант:
Цитата:
|
Допис від THERA130
А я думаю , что микариф
|
4. Т.е. к этому моменту сложилась ситуация, что есть рыба, есть два варианта ответа и, следовательно, необходимо выяснить «какой ответ правильный».
5. В рамках ответа на вопрос «какой из двух ответов правильный», я привела цитату, в которой речь шла именно о такой ситуации
Цитата:
|
Допис від JS
Владимир,
получил ответ Gernot Kaden, правда не на все вопросы
Он считает:
...
- Metallic и Platinum - это тоже самое, что и Micariff;
|
т.е. в цитате говорилось, что мы ОБА правы. Но, учитывая, что для вас важны не факты и Истина, а что-то другое, то мы видим то, что видим: вы снова отклоняетесь от обсуждаемой темы и, непонятно зачем, пытаетесь превратить конструктивную дискуссию в бессмысленную перепалку.
Так же очевидно, что генетические формулы для вас «тёмный лес» и «китайская грамота». Это поправимо, но только при вашем желании получить необходимые знания.
6. Если приведённая мной другая часть той же цитаты
Цитата:
|
Допис від JS
- правда он говорит, что Micariff -э то сочетание Stoerzbach u Filigran, попросил его уточнить, где разица между Snakeskin и Filigran и выложить фото с Stoerzbach
|
имеет прямое отношение к рассматриваемому признаку, то цвет фоновой, в данном случае, вторичен, т.к. не влияет на проявление/непроявление признака.
7. «Картинка с карасём», видимо, вас расстроила тем, что
хвост (хвостовой стебель) у рыбы не там, где вы и цитируемый вами автор предполагали. Но таковы факты.
8. Каждый из нас волен сам выбирать себе, как собеседников, так и авторитетов.
Деревовидний вигляд