Эглантина, спасибо за ролик- тоже посмотрю.
Вот в чем я полностью поддерживаю
glottis, так это в том, что категории "слабый-сильный", "1 пузырек в секунду" и т.д. ниочем не говорят. Я понимаю, что эксперимент у тебя не количественный, а качественный, но все ж любая наука является наукой ровно настолько, насколько в ней присутствует математика
Поэтому, оторвись, наверное, от стула и подъедь ко мне- я тебя научу пользоваться люксометром и дам с собой- замеряешь конкретные показатели освещенности на дне при разных комбинациях ламп. Если получится нечто тебе не подходящее, то дам тебе еще ферона на досветку. "Пузырь в секунду" тоже ниочем не говорит- поверь, на твоей банке при нормальном распылении на 1 пузыре в секунду можно получить передоз. Как и не почувствовать его вообще при плохом распылении. Поэтому дам тебе еще и ДЧ с индикатором. Хотя бы для примерного ориентиру.
Оффтоп
Ничего, если он будет не АДАвский, а ЮВовский?
Если на хозяйстве нет теста на КН, то прихвати воды- замеряем. И тогда можно будет хоть как-то говорить о цифрах и результатах.
Что касается амании... Я лично стараюсь ее избегать- там достаточно часто проскакивают более чем спорные сведения. Поэтому, я бы слепо ей не доверял- любые спорные моменты старался бы проверить на академических источниках информации.
Деревовидний вигляд