Проверка утверждения, услышанного на Youtube

[glottis]

Допис від Эглантина

... начиная 5:19 и на 5:45, потом главный слайд на 8:18 сейчас читаю матчасть и пишет Цирлинг, что температура может прилично влиять на рост растений. В моем случае неяркий это 74 Вт Т5 на 160 л, потому что в моем светильнике парные ЭПРА. Просто стагнация насколько я понимаю это когда они не растут, но и не умирают, а мы говорим о медленности. Я подозреваю, что нужно использовать разную интенсивность света, для роста или замедления роста и он о том, что водоросли хуже растут говорит тоже. Дело в том, что разные растения нуждаются в разной мощности света, поэтому я уже говорила, что я не затрагиваю сложные виды растений, но я уверена, что одной мощности света недостаточно для преодоления стагнации, думаю спектр и качество воды важнее.

Посмотрел послушал что в ролике говорится. Я услышал несколько другое, чем вы, уважаемая Эглантина. Нету твердого у него утверждения, что только слабый свет и низкая температура - это залог счастья. Как бы даже он явно и не один раз говорит, что разным типам растений надо разное. Одним надо много света, чтобы быть компактными, другим наоборот.

Впрочем есть в ролике очень явное утверждение - что за очень ярким светом гнаться не надо! Разве что вы выращиваете растения ради выращивания (на продажу). Нужно использовать минимальное достаточное количество света, чтобы получить нормальный рост растений. Вот о чем говорит мистер Вонг.

Далее - залог красности у красных растений - чаще всего - не в ярком свете, а в лимите по нитрату (тоже известный факт у зарубежных травников). Лимит по нитрату можно получить и с обратной стороны - увеличивая подачу фосфата и/или железа - это уже из моего личного опыта.

Автор ролика https://www.facebook.com/xiaozhuang живет в Сингапуре, а там как известно очень жарко большую часть года. Поэтому возможно то что мы понимаем под пониженной температурой и то что он понимает - это разное.

Кстати говоря, насчет люксметра. Скрытый текст

Поскольку ЮВ отдал его вам, при следующих замерах пожалуйста напишите какая у него называется модель.

Вонг говорит про PAR (по русски я так понял используют аббревиатуру ФАР - на форумах по теплицам). Я встречал 2 коэффициента перевода люксов в ФАР: 54 (на амании) для солнечного света и 47 (на юкапсе) для ЛЕД света. Вообщем если люксы разделить грубо на 50 то получите примерно сколько у вас PAR.

Обычно считают что при значениие PAR = 20 на дне уже можно выращивать почвопокровку.

[Ю.В.]

Допис від glottis

Обычно считают что при значениие PAR = 20 на дне уже можно выращивать почвопокровку.

Я очень не уверен в том, что при освещенности в 1000лк на дне вырастет что-то кроме неубиваемых глоссы, марсы или хедиотиса. Даже элеохарис, способный расти приклееным на камнях, и тот оживает начиная с 1500лк (если верить пересчету, то 30 PAR). Вообще, мутный какой-то параметр о котором среди биологов нет единого мнения. Я бы пока на месте Иры им бы не заморачивался.

Допис від glottis

Впрочем есть в ролике очень явное утверждение - что за очень ярким светом гнаться не надо! Разве что вы выращиваете растения ради выращивания (на продажу). Нужно использовать минимальное достаточное количество света, чтобы получить нормальный рост растений.

100% Как и остальные параметры известной "связки".

Допис від glottis

Далее - залог красности у красных растений - чаще всего - не в ярком свете, а в лимите по нитрату (тоже известный факт у зарубежных травников). Лимит по нитрату можно получить и с обратной стороны - увеличивая подачу фосфата и/или железа - это уже из моего личного опыта.

Согласен полностью. Скрытый текст

Но завышать фосфат я очень не люблю...

Ир, ну что, замеряла? Сколько?

[Ю.В.]

Допис від glottis

залог красности у красных растений - чаще всего - не в ярком свете

Хочу еще добавить (тоже из моего опыта), что при более теплом свете красные растения краснеют сильнее.

[Эглантина]

Допис від glottis

слабый свет и низкая температура - это залог счастья. Как бы даже он явно и не один раз говорит, что разным типам растений надо разное. Одним надо много света, чтобы быть компактными, другим наоборот.

Дорогой Глоттис, а я также не услышала того, что низкая температура и свет это залог счастья, как минимум он не говорит это категорично (я вообще категоричность не люблю), он просто говорит, что есть такая тема, что при таких-то параметрах может быть вот такой-то результат. Потому что это и так понятно и я об этом говорила в первом посте, что у каждого растения свои параметры оптимальности и от них в конкретном случае надо отталкиваться, и я ни в коем случае здесь все растения под одну гребенку не чешу, о чем я также говорила. Я такого раньше не слышала и решила проверить то, что он говорит и прошу обратить внимание, что в первом посте я написала, что это подходит не для всех растений, а так же я в этой теме просто проверяю три параметра на своем аквариуме --- яркость света, температуру воды и частые подмены. Потому что считаю несправедливым тот факт, что при низком свете начинают игнорироваться другие параметры: мало света — значит не нужны ни удо, ни газ, ни хорошая вода.

К сожалению (или к счастью) мой английский в процессе постоянного улучшения и в целом я поняла его правильно с поправкой на перевод и нашла его мысли интересными. Я просто снижаю до оптимально минимальных параметров и ничего запредельного делать не собираюсь. Железо я пока использую Флорастим по указанной дозировке.

Юра, сейчас померяю и все пофоткаю, что бы ты сам на всякий случай посмотрел. Буду играть в крутого инженера.
Дропчекер голубой на отметке 7.2-7,6 где-то так

[glottis]

Допис від Эглантина

Дорогой Глоттис,

Дорогая Эглантина, вместо того, чтобы переходить в атаку...

А! Какая кому разница.

На слайде у Вонга в районе 7:30 написано:

"Cooler water, slower growth parameters give denser growth for many plants".

А теперь сравним с началом вашего первого поста:

Допис від Эглантина

...который говорит, что при невысокой температуре, неярком освещении, но с углекислым газом и удобрениями растения растут более пышно и компактно, что позволяет отчасти сдерживать их рост

Ваш эксперимент мне интересен, и я буду наблюдать. Но дальше уже просто молча.

[Ю.В.]

Допис від glottis

Но дальше уже просто молча.

Не думаю что это правильное решение. Тем более, что я попросил кое-что уточнить с переводом человека с нормальным (в отличие от меня) английским. В ролике действительно говорится о минимально необходимом для растений свете. Но, при этом и о достаточном для этого питании углеродом и, соответственно всем остальным. Ничего сверхъестественного- просто в качестве лимитирующего фактора ВЫБРАН свет (об этом и м-м Диана говорит). Я не случайно выделил слово "выбран" капсом. Я точно так же ВЫБИРАЮ для себя оптимальный для себя лимитрующий фактор. Скрытый текст

Чаще всего это фосфат.

Мне также очень интересно влияние повышения углерода на аквариум при лимитирующем факторе свете. И так же жду результатов. Поэтому прошу всех придерживать эмоции и вместе идти к результату.