Юлидохромисы

[Cognitio rerum]

Допис від OlehS

Не згоден з окремими моментами. Поясню.
Поняття виду для цихлід не є таким строгим....

Може і Ваша правда якщо Ви фаховий біолог . А я от просто пам'ятаю визначення виду зі шкільного підручника, де визначально що вид - це сукупність особин які вільно схрещуються і дають плодюче потомство. імхо мусить же бути якийсь чіткий і строгий критерій. Бо якщо ми будемо давати можливість всяких слабинок, нестрогостей і т.д. то так і до наприклад расистських теорій легко дотеоретизуватись. От негри і ескімоси наприклад мають досить таки видимі морфологічні відмінності , і навіть за сучасними дослідженнями відмінності в синтезі деяких ферментів... Може і тут "поняття виду не є таким строгим"?? )

Колись роздумував над цим питанням щодо визначення виду у вовка і собаки. Вони як відомо дають плодюче потомство.. Та досить було погуглити і зрозумів свою помилку: вовк сірий (Canis lupus L) і собака свійський (Canis lupus familiaris) різні підвиди, але вид один.

З чим абсолютно згідний так це з тим, що у систематиці цихлід оз. Танганьїки до сьогоднішнього дня велика плутаниця. І якщо чесно то так видається що і сьогодні ніхто цим справді серйозно не займається. Воно і не дивно - потрібні значні кошти на багаточисленні дослідження, генетичні аналізи і т.д. А воно ж не має жодного практичного значення (з точки зору сучасних грантодавців).. А на любительському рівні.. От хто Е.Кьонінгс за освітою? особисто я не знаю.. знаю що Бушер - фармацевт