iceSS, Александр, у Вас замечательно получается спорить, я же призываю порассуждать и задуматься если есть желание, а если нет, то и бог с ним, все равно это никакой роли ни для кого не играет.
Цитата:
|
Ну и с кого сигма содрала 150\2.8, 70\2.8,100-300\4, 30\1.4 ? Таких объективов нет ни в одной линейке...
|
надо же как много натворили кроме "содраных" популярных моделей!
но всеж таки как мы узнаем о Сигме?
- а сколько стоит этот клевый кэноновский зум/фикс???
- 800...
- м-да... я на такую сумму не расчитывал...
- так берите Сигму!!! точно те же фокусные что и у вашего легендарного "сапога", да он ещё и макро!!! а цена то всего 669!!!
- и шо прям то же качество фото???
- да почитайте форумы! вам все скажут что кэнон только за брэнд деньги дерет!
расчет очень точный, изначально раскручиваются на поделках под популярные модели известных брендов, потом продают и что-то своё, а
почему нет?
вот для примера сравните 18-200 от кэнона и сигмы
http://the-digital-picture.com/Revie...ns-Review.aspx
и десяти отличий не найти, а моделька то вобщем довольно новая,
сравним и цены 400 и 700... ого!
теперь даем новичку поглядеть на примеры фоток...
что он захочет если утаить от него цену?
только не говорите что сигму (хотя найдутся и такие)...
и даже пофиг те схемы и кто раньше чего сделал... это все собственно не играет роли для рядового потребителя,
важен конечный продукт! т.е качество фото.
есть разница в качестве результата и есть разница в цене инструмента.
но сигма борется за клиента-новичка именно делая вещь, черт с вами, пусть будет просто
очень похожую на именитую модель...
Цитата:
|
Ровно по той самой причине, почему Пентакс выпустил среднеформатную камеру за 10 000 долл., когда конкуренты с теми же характеристиками летают в диапазоне 17 000 - 35 000.
|
и теперь у всех Петаксы? у Пентакса шквальный рост продаж, а у остальных сплошные убытки???
или все покупатели сплошь фетишисты, и не бельмеса не смыслят в качестве? думаю что нет...
да какую то часть авантюристов переманили, но конкуренты попрежнему на коне...
Цитата:
Самое дорогое в объективе это менеджмент компании, которые решает как промыть мозг и сколько за это брать.
Если ты не понимаешь таких простых истин что цена в современном мире формируется не от себестоимости товара, а от имени бренда, то флаг в руки.
Самый обычный пример. В кенон 135\2 стекла около 500 грам. В Пентакс 40\2.8 стекла 32 гр. но разница в цене всего навсего 2.5 раза ,хотя исходя из твоей логики Пентасовский 40\2.8 должен стоить около 64х долларов, а его цена - 450. И не надо говорить что у него супер дорогие стекла, это самый обычный Тессар, схема оторого 2 века назад еще была придумана, и стекла у него самые что ни есть обычные , без низкодеспирсеонных элементов и асферики. 5 линз в обыективе и все.
|
хороший пример, только наоборот, а именно - просить "чаевые" можно только за
качественные вещи! а вот чтоб продать рядовую хрень с солидной прибылью нужны остальные благоприятные факторы, монопольное (или почти таковое) положение на данном рынке например...
вот это и есть реальный маркетинг! факторов определяющих цену десятки, поэтому ситуацией владеет тот кто владеет информацией.
Цитата:
Далее можешь посмотреть свои тесты такого объектива как Самьянг 35\1.4. Стоит он в 3-4 раза дешевле тех самых 35Л, Никоновского 35\1.4 и конечно же Цейса 35\1.4. Но при всем этом обладает изумительными оптическими характеристиками.
Поразмысли.
|
посмотрю, но уверен что оригиналам он все равно проиграет...
Цитата:
|
Ну вот видишь, ты даже не знаешь что такое Косина
|
да и хрен с ней, наверняка уже готовятся к выходу рубины, штанины и ещё море всяких хренин, ибо бизнес не ждет...
но я то буду искать кэнон...
Комбінований вигляд
