Вставлю и я свои 5 копеек
Давайте определимся какие же характеристики мы рассматриваем выбирая стекло
1) Резкость
2) Светосила
3) Рисунок
Эти основополагающие дальше идут
4) Точность и скорость автофокуса
5) Дисторсия
6) ХА
7) Виньетирование
8) Бликоустойчиость
9) Срок службы и надежность
А теперь поговорим о стеклах сторонних производителей
Что определяет стоимость стекла? В первую очередь качество и сложность изготовления элементов из которого оно состоит.
Например сейчас пошла тенденция замены стеклянных линз пластиковыми.
Это удешевляет конструкцию и делает объектив легче.
Пластик активно применяется на линзах любительского уровня и…особенно сторонними производителями.
И именно по этому их стекла любительского сегмента зачастую дешевле фирменных.
Но это же ухудшает рисунок.
Дальше как ни странно идет надежность. Сколько лет прослужит стекло (или вспышка) без поломок и ремонта.
Для меня очень показателен пример студийных вспышек. У меня были китайские фальконы и немецкий Хенсель. Так у фальконов через неделю после окончания гарантийного срока взорвались кандеры. У всех трех по очереди с периодичностью в неделю.
Точно так же и со стеклами. Никоновские вон старые автофокусные работают уже по 10 и более лет.
Буду ли так же работать сигма и тамрон?
Ведь в первую очередь их срок службы будет определяться качеством механии которая двигает стекла. Можно поставить условно стальную шестеренку а можно силуминовую или пластиковую.
Ошибочно думать что не фирменное значит дешевле. Живой пример сигмовский полтинник 1,4 который стоит (стоил) дороже фирменного кеноновского.
Ну а разница в стоимости например 70-200 2,8 у сигмы с тем же кеноном не такая уж и большая (+ -) 200 баксов (сигмовский для кенона стоит где-то 1600 для никона 1800).
Чем плоха сигма? Нестабильностью качества.
Берем разные 4 стекла с одной партии и они дадут разную картинку, от совершенно мыльной до резкой как понос.
Дальше скорость и точность фокусировки и фокусировка по неконтрастным объектам.
Понятно что это важно только для репортажки но тут сторонние производиле пролетают.
Касаемо стекол с дикими фокусными типа 50-500 и т.п.
Нужно четко понимать чем больше кратность зума (500/50=10) тем сложнее получить качественную картинку по всему отрезку фокусного расстояния.
Дальше вступает в игру математика сколько надо напихать линз и какая светосила при этом будет.
И чем выше мы хотим получить светосилу на выходе тем больше будет размер передней линзы и тем дороже она будет.
Еще труднее при такой кратности зума получить постоянную светосилу на обох концах.
У кенона много лет был только один мегазум эЛка 28-300 который был мыльноват и темноват.
Кенон понимает что все что зум свыше 400 мм ОБЫЧНОМУ любителю не нужно. Эти стекла удел профи которые при таких фокусных предпочтут фиксы. Фикс будет как минимум светлее (например 4,0 или 5,6 против 6,3 у зума) и легче. ДА и картинка будет лучше.
Для профика снимающего скажем спорт или животных 6,3 уже очень темно.
НУ а сигмовский 50-500 это для чокнутых любителей
То что их выпускают сторонние производители является следствием того что в первую очередь они ориентируются на любительский сегмент который хочет быть «не хуже чем профи» за меньшие деньги
Кстати задумайтесь почему Цейс стекла которого зачастую дают лучшую резкость и имеют лучший рисунок чем фирменные никона и кенона до сих пор не делает их автофокусными?
Мне кажется очень просто. Это приведет к:
1) Утяжелению стекла
2) Его удорожанию (а они и так дороже)
3) Возможно скорость и точность автофокуса будет хуже что ударит по марке и сделает стекла абсолютно неконкурентоспособными.
Ну и последнее.
Когда сторонний производитель делает стекло дешевле фирменного он обязательно чем-то жертвует из списка приведенного в начале.
Если он не пожертвует ничем его стекло БУДЕТ СТОИТЬ СТОЛЬКО ЖЕ СКОЛЬКО И ФИРМЕННОЕ!!
Деревовидний вигляд