Профессиональная съемка аквариума

[Алексей Соловей]

Вопрос к автору темы:
Не совсем понял? А зачем сначала устанавливать исо 800, а потом давить шум - извините за каламбур - шумодавом? Данные снимки:


сделаны Кэноном 50д, с Сигмой 24 f1,8 макро при исо 100, 1/180сек и диафрагме 8. В аквариуме 400л столб воды 55см, три лампы по 38вт.
Обращаю особое внимание: снимки сделаны при исо100!
Для подсветки ПП использовалась кольцевая наобьективная вспышка Метц, управляемая ведущей вспышкой Кэнон 580EXII, головка которой смотрела строго вперед по оси сьемки, и которая одновременно подсвечивала задний план при мощности 1/132 от номинала. Блики на заднем стекле были удалены при помощи фоторедактора. Поскольку 24мм обьектив никак нельзя отнести к телеобьективам, при сьемке выжидался момент, когда рыба находилась буквально в двух-трех-четырех сантиметрах прямо за стеклом, а обьектив, точнее вспышка, на нем установленная, буквально касалась самого стекла.
Сам я, как и автор темы, являюсь счастливым обладателем Кэнона 24х105 f4L IS, тем не менее, его априорная неприспособленность для данного рода сьемки настолько очевидна, что мне даже в голову не приходило пытаться использовать его для аквариумной фотографии. Стабилизатор изображения вообще не приспособлен для сьемки беспорядочно и энергично перемещающихся обьектов: даже на очень коротких выдержках они "плывут"(термин, используемый фоторепортерами), поэтому многие из них, при семке тех же футбола-баскетбола, стабилизатор отключают вообще, а для стабилизирования используют штатив. А вот при сьемке неподвижного обьекта с рук на длинных и средних выдержках(портрета например) IS - действительно очень полезная штука! Следовательно, всяки-разны диковины типа IS, OS, VR и иже с ними(в том числе и Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AFS VR. Аналогичный обьектив у Кэнона появился - Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM)вовсе не являются такими уж необходимыми для аквариумной фотографии.
Большое сомнение вызывает Ваше убеждение о том, что для данной работы идеальным решением был бы именно телеобьектив(к стати, а что вы имели ввиду под термином «короткий телеобьектив»? Ведь вы же адресуете статью начинающим, многие из которых вообще не знают что такое «телеобьектив», и чем он отличается от каких либо других обьективов.). Попользовав 24-милиметровую Сигму, я склоняюсь к выводу, что мне для данного случая при кропа 1,6 был бы полезен макрообьектив 30-60мм(заглядываюсь на Тамрон 60f2 макро), а в макрообьектиах с ф.р. 75-100мм я не испытываю ни малейшей нужды(повторюсь – для данного конкретного случая).
Почему?
Потому, что даже кристально чистая вода все равно имеет вполне конкретную, определенную и осязаемую оптическую плотность. И чем больше толща воды, тем эта плотность больше. Первые грабли, на которые наступит фотограф, впервые взявшись за сьемку в аквариуме – это чудовищные и абсолютно неустранимые хроматические аберрации на изо рыб, находящихся в глубине аквариума, на заднем плане. Отсюда следует, что искать обьекты для сьемки в аквариуме априори следует на расстоянии не более десяти сантиметров от лобового стекла. Исключение составляют крупные обитатели аквариумов. Обращаю внимание: самыми эффектными «портретами» могут «похвастать» рыбы типа взрослых дискусов, астронотусов и других, аналогичных им по размеру. А вот кардинальчикам повезло много меньше! Кардинала можно снять красиво только в двух-трех сантиметрах от стекла:

А зачем на таком расстоянии телеобьектив, если даже он «короткий»?

[Чебурген]

Сначала впадаешь в непонятный ступор от прочтения цифр

Допис від Алексей Соловей

исо 100, 1/180сек и диафрагме 8

, а потом всё становится на свои места, когда прочитаешь, что

Допис від Алексей Соловей

Для подсветки ПП использовалась кольцевая наобьективная вспышка Метц, управляемая ведущей вспышкой Кэнон 580EXII, головка которой смотрела строго вперед по оси сьемки, и которая одновременно подсвечивала задний план при мощности 1/132 от номинала. Блики на заднем стекле были удалены при помощи фоторедактора. Поскольку 24мм обьектив никак нельзя отнести к телеобьективам, при сьемке выжидался момент, когда рыба находилась буквально в двух-трех-четырех сантиметрах прямо за стеклом, а обьектив, точнее вспышка, на нем установленная, буквально касалась самого стекла. Сам я, как и автор темы, являюсь счастливым обладателем Кэнона 24х105 f4L IS, тем не менее, его априорная неприспособленность для данного рода сьемки настолько очевидна, что мне даже в голову не приходило пытаться использовать его для аквариумной фотографии. Стабилизатор изображения вообще не приспособлен для сьемки беспорядочно перемещающихся обьектов: даже на очень коротких выдержках они "плывут"(термин, используемый фоторепортерами), поэтому многие из них, при семке тех же футбола-баскетбола, стабилизатор отключают вообще, а для стабилизирования используют штатив. А вот при сьемке неподвижного обьекта с рук на длинных и средних выдержках(портрета например) IS - действительно очень полезная штука!

[Алексей Соловей]

Допис від Чебурген

а потом всё становится на свои места, когда прочитаешь, что

- Переведи!!!

[Bahmut]

Допис від Алексей Соловей

- Переведи!!!

Я переведу
У Вас в начале сообщения такие цифры, в которые не возможно поверить . И только потом, дочитав что использовались вспышки, становится ясно как Вам это удалось
А фотки супер!!! На 5 баллов
Только бычок-пчёлка растоил.
Как фотка конечно отличный, а как рыбка... Видно разводной, вырождается. Разводчики должны их отбраковывать, а они продают и белых, и с расплывающимеся чёрными полосами.
Цвета жёлтого не хватает. Посмотрите на мой аватор.
Правда это уже не относится к нашей теме

[Алексей Соловей]

Допис від Bahmut

Я переведу
Как фотка конечно отличный, а как рыбка... Видно разводной, вырождается.

Это вы меня расстроили. Я в советские времена очень плотно увлекался аквариумистикой. Потом был перерыв лет двадцать -двадцать пять. Пару месяцев назад вернулся к старому увлечению. Оказалось что за какие-то двадцать лет все так переменилось, что чувствую себя как на Марсе.