Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[sazin]

Выбираем фотоаппарат, принадлежности к нему, делимся опытом фото и киносъемки аквариумов, всё о аква-детищах нашими камерами.
Войны брендов - ЗАПРЕЩЕНЫ!
__________________

[ostaran]

Sharknest, я б не писал если не пробовал... правда утку, а не белку m.fotki.yandex.ru/users/ostaran/view/399661/

[sazin]

Допис від iceSS

В теме как раз говорится совсем противоположное, т.е. чтобы иметь качественные кадры - желательно зеркалку ,а чтобы быть фотохудожником - просто фотоаппарат.

В этой теме, лично я, пытаюсь донести, что просто фотоаппаратом можно сделать качественные и высокохудожественные снимки. Дело тут больше в условиях применения..

Цифрозеркалка позволяет расширить условия применения камеры, это использование более качественной сменной оптики, возможность управлять грип, получение приемлемого результата при сложных условиях освещения, возможность вмешаться в работу автоматики и произвести ручные установки, наличие экспозамера и т. д.
Все эти плюсы имеют место в случае обладания фотографом глубоких знаний всего фотографического процесса. В случае отсутствия знаний, прирост в качестве не будет соответствовать потраченным средствам.
Просто мимо такого фотографа, все вкусности ЦЗ, пройдут не замеченными. А если разницы нет, -зачем платить больше???

[sazin]

Допис від ostaran

Sharknest, я б не писал если не пробовал... правда утку, а не белку m.fotki.yandex.ru/users/ostaran/view/399661/

На таком мелком изображении, разве что увидишь..

[kudyakin]

Допис від sazin

На таком мелком изображении, разве что увидишь..

вот покрупнее
EXIF:
* Производитель: Canon
* Модель камеры: Canon EOS 450D
Cнимки, сделанные этим устройством
* Выдержка: 1/90 сек
* Диафрагма: f/2.8
* Фокусное расстояние: 100 мм
* ISO: 800
* Компенсация экспозиции: 0 eV
* Режим съёмки: приоритет выдержки
* Время съёмки: 12 ноября 2010, 17:25

[KievPunk]

Допис від ALV

KievPunk
Как часто на практике приходилось использовать ИСО 800 или более?
В темном помещении снимаем гонки???
Может проще использовать более светосильный объектив?
А по шумам матрицы ПЗС или КМОП на низких значениях ИСО вопрос очень спорный.

я использую исо800 довольно часто (снимаю концерты), причём зачастую приходится снимать с "длинных" стёкол. (как извесно в них не до светосилы).
И сколько стоит светосильный обьектив?
Длинный http://nadavi.com.ua/descr/sigma/af-...m/descr-39.php
Короткий http://nadavi.com.ua/descr/sony/sal-...8/descr-39.php
Макро http://nadavi.com.ua/descr/tamron/18...o/descr-39.php
у вас есть такие деньги для увлечения?
Насчёт спорности я с вами согласен
ПЗС даёт меньший уровень шума при низких ИСО и более точное вопроизведение оттенков и яркостей. но при малых уровнях освещения (на «высоких ISO») это преимущество исчезает и шума становится больше чем у КМОП, за счёт более эффективных «шумодавов» реализованных на КМОП.

т.е. если вы больше «пейзажист» (вам нужна хорошая передача тонов и оттенков, а спешить некуда), то лучше ПЗС (т.е. CCD… а еще лучше Super CCD от Fuji). А если уж КМОП – то с большими жирными пикселями, как на Canon 5D или Nikon D3.
если «репортажник», где важны высокие ISO и скорость съемки – то лучше КМОП (CMOS)

[KievPunk]

Допис від kudyakin

вот покрупнее
EXIF:
* Производитель: Canon
* Модель камеры: Canon EOS 450D
Cнимки, сделанные этим устройством
* Выдержка: 1/90 сек
* Диафрагма: f/2.8
* Фокусное расстояние: 100 мм
* ISO: 800
* Компенсация экспозиции: 0 eV
* Режим съёмки: приоритет выдержки
* Время съёмки: 12 ноября 2010, 17:25

как по мне тут вообще "мыло"

[iceSS]

Рио-де,

да, я в рамках разумного понемногу добавил контраст, яркость и резкость в обычном фотопросмотрщике с целью убрать мои технические ошибки ввиду отсутствия опыта (фото делал мимоходом, без подготовки и тем более спецсвета ).
А резко очерченная окантовка плавников голубоватого-светлого тона у рыбы в реале. Это не результат шарпанья.

Я не про окантовку, это в целом видно по изображению.

В примитивной пост обработке, как уже замечали, ничего плохого нет, если она не искажает действительность (в документальном фото),
она даже необходима, чтобы фото соотвествовало визуально воспринимаемой действительности.
Вернуть краски жизни, так сказать ...
Где-то так, считаю.

Наоборот, для того чтобы получить приемлемый результат, нужно очень сильно потрудится с обработкой.Попозже покажу очень наглядный пример.
antomolog,

А что делать бокэ в шопе это дурной тон? я вот частенько балуюсь....

Эстетика боке сложна вещь...тут не будем про это..

Кстати у нас в магазине появились зеркалки, впервые в жизни имел удовольствие подержать зеркалку в руках.
Сони альфа, и кэнон 550д. Если честно не впечатлило. Не в плане фото, так как в магазе не было возможности что-то снять и посмотреть на компе результат (вот такой у нас сервис паршивый). Я был просто удручен самой конструкцией камер. кэнон еще более не менее. Но сони... 100% пластик. даже объектив... Камера даже с установленным объективом легче моего компакта . подозревю даже пласитковый байонет. Вот объясните, для зеркалки такого уровня это норма? Я понимаю что это бюджетные модели и все такое... Но взяв в руки, я просто понял, что не хочу за нее отдавать 800 долларов. И как может объектив так мало весить? Или внутри объектива тоже пластик....

так оно и есть. По этой причине я и рекомендую топ любительскую б\у.

sazin,

В этой теме, лично я, пытаюсь донести, что просто фотоаппаратом можно сделать качественные и высокохудожественные снимки. Дело тут больше в условиях применения..

С этим никто не спорит. дело в другом. Есть у вас зеркалка с макриком и есть топ мыльница. Нужно снять жука...Где будет лучше результат и насколько? Многие вещи мыльницой вообще невозможно снять.

[sazin]

Допис від iceSS

дело в другом. Есть у вас зеркалка с макриком и есть топ мыльница. Нужно снять жука...Где будет лучше результат и насколько?

Так нужно еще насоветовать макрик, потом кольцевую пыху, еще порядочный штатив не за 300гр., и т. п.
Советуйте, только про цену не забудьте сказать..
Может хватит уже? Живут тысячи людей, счастливых со своим компактом и тут приходит iceSS и убеждает, что они жили не так, что жить нужно как он.
Смешно, больше не хочу спорить..

[iceSS]

Рио-де
Вот, наконец-то нашел Просто фотографии 2 года
До:

После:

Колдовал много, но в основном чтобы получить настоящие цвета. Хотя много чего еще возможно улучшить.


sazin,

Так нужно еще насоветовать макрик

Проблема ? От 50 грн и выше (Та фото что выше как раз снята за 200 грн объективом)

потом кольцевую пыху,

Кольцевые фигня, теней нет..а следственно и объема и всего остального. Я использую для макро за 220 грн.

еще порядочный штатив не за 300гр

Купил за 250 грн штатив Велбон В80. Ему 30 лет, Титаново/Алюминий. Можно отбиваться даже от гопоты не боясь за него Но штатив не самое главное, нужны макрорельсы, без них реально туго.

Советуйте, только про цену не забудьте сказать..

Я уже советовал. Минимум для хорошего макро 500 грн.

счастливых со своим компактом и тут приходит iceSS и убеждает, что они жили не так, что жить нужно как он.

Да не в этом дело. Полемику не я начал.

[Рио-де]

Колдовал много, но в основном чтобы получить настоящие цвета. Хотя много чего еще возможно улучшить.

iceSS,
не подскажите какой программой колдуете?
У меня без обработки цвета тоже немного не соответствуют реальным.

[Mykhaylo]

Допис від Sharknest

Рио-де, попробуйте снять тоже на зеркалке ... поймете.

Чтобы на зеркалке получить такой кадр какой объектив или хотя бы кольца понадобятся? А свет? Со встроеным такого на зеркале точно не получишь с такой дистанции
Оффтоп

ИМНО тема не туда потекла - какая-то конфронтация.
Может подход "фото разные нужны, фото разные важны" тоже имеет право на жизнь? Я вот купил зеркалку и сначала думал продать Fuji s6500 (еще есть старая Ricoh G4wide). Ан нет - мне такая коровова самому пригодится - на рыбалку, с детьми на улицу при 25 мороза, да и просто когда лень тащить 2 объектива.

[iceSS]

Mykhaylo, По хорошему - за 300 баксов, атак можно в несколько сотен гривен поместиться...

[Рио-де]

Противостояние зеркалок и незеркалок, как на мой взгляд, создано искусственно и не в этой теме, но прослеживается подспудно и в ней.
И сидит в нас уже подсознательно.
А в чём между ними принципиальная разница?
В подъемном зеркале, необходимом для опт. видоискателя, т.е. предв. визуального контроля качества будущего снимка?
Так вроде это не пленка с минимальным числом возможных кадров. Карту себе поставил на 8 Gb.
А зеркало, это механизм, который может вызвать "шевеленку" и плюс сломаться.
К тому же само его присутствие между объективом и матрицей урезает штатные возможности макро у зеркалок.
Зная хорошо свой аппарат и фотодело, можно и через стеклянное окошко как у "Смены" фтографировать - лучше, чем заложено в технике не получится.
Поэтому, думаю, что само зеркало не имеет кардинального значения для качества снимка.
Единственное для меня ценное отличие при ознакомлении с характеристиками при выборе аппарата был размер матрицы и её технология (в меньшей степени).
Заметил, кстати, что у некоторых более старых "топмыльниц", снятых с производства, размер матрицы был больше, чем у всех, без исключения, новых продвинутых "топмыльниц".
Кроме, как кознями маркетологов, больше мне нечем это объяснить.
Сменные спец. объективы в моём случае лишняя опция, как и фильтры, GPS, WiFi ...
Как показала практика, моего широкоугольника хватает на все бытовые случаи жизни,
а фотографировать полеты нейтрино в космич. вакууме мне как то ни к чему.
Как ни к чему возможность смены колес на лыжи или гусеничный ход в моем автомобиле, хотя теоретически они могут пригодиться.
А фильтры при желании можно и приспособить.
Зачем мне платить за ненужные доплнения?
Зато в моей топмыльнице есть видео 1280х720, которым очень даже регулярно пользуюсь, сэкономив на видеокамере.

Принципиальной границы между зеркалками и "неаристократичными" прочими мыльницами не существует - просто между ними была раньше пропасть из-за отсутствия средних промежуточных звеньев по качеству и опциям.
Был элитсегмент для фотографа и сверхдешевый сегмент для чайников.
Со временем с массовым ростом интереса к фотографированию этот пробел начал заполняться так называемыми "топмыльницами", ультразумами, в общем "деклассированным элементом", а ценовой разрыв пытаются удержать.
ИМХО.

З.Ы. Это был взгляд чайника со стороны незеркалок, я и сам хотел бы разобраться, за что всё-таки нужно отдать сумму,
на которую можно купить ещё много другой бытовой техники, или заменить старую.

[Sharknest]

ostaran и kudyakin, я конечно не могу утверждать 100%, но в Вашем фото я очень сомневаюсь в сильных сумерках (под сомнения ставит отражение утки на воде), а в тех что предоставил я было уже довольно темновато, просто смотря на фото это тяжело осознать ...

Mykhaylo, снимок для того что бы показать для чего используются высокие ИСО, вспышка отключена ...

Рио-де, Это Вы жестко ... я не буду пережевывать то что пережевывалось ... но вы правы в одном - и мыльница и зеркалка фотографируют - для чайников - и таврия и мерин вас доставят из точки А в точку Б ... но вот вопрос в том как - и кто то готов за это платить, а кто то с пеной у рта доказывает что таврия тоже автомобиль - и не более того ...

[Рио-де]

Допис від Sharknest

Рио-де, Это Вы жестко ... я не буду пережевывать то что пережевывалось ... но вы правы в одном - и мыльница и зеркалка фотографируют - для чайников - и таврия и мерин вас доставят из точки А в точку Б ... но вот вопрос в том как - и кто то готов за это платить, а кто то с пеной у рта доказывает что таврия тоже автомобиль - и не более того ...

Я не жестко, я логично.
А жестко - это уже вывод.
Насчёт пены...
Мои доказательства были предоставлены изначально в посту № 831 при опыте в два месяца
(как меня довез мой Фуджик, а как Вы доехали к нужной цели на зеркалке?)
Жду Ваших результатов. Посмотрим, сравним и цену поездки и результат.
А пока на сэкономленные средства может я ещё какой нить "транспорт" прикуплю (не фото).

А аналогии с Таврией неуместны и некорректны.
Уместнее было бы сравнивать что-то вроде средненького БМВ и Бентли, который на порядок дороже.
Кстати Бентли управлять не сложнее, чем БМВ, в отличии от знаний и опыта (как для авиалайнера), необходимых для зеркалки.