Влияние натрия на рост растений

[Кокан]

Как отмечает Полевой В. В. в "Физиологии растений", при снижении уровня калия в клетке увеличивается содержание натрия, магния, кальция, свободного аммиака, ионов водорода, минеральных фосфатов - кандидатов хватает.

Тр-у-ру-ру-у лошадка! Автор описал, скорее всего, не здоровую клетку. В результате недостатка калия (критического) наблюдается некроз - отмирание тканей, вполне нормально, что химический состав клеток при этом радикально меняется. Описан всего лишь симптом предсмертного состояния клеток. Весь этот набор признаков объясняет лишь одно - "не нормальный" обмен веществ в целом, но ни как не может объяснить что конкретно, на что влияет. Да и какая разница, любой "косяк" (запредельные величины в ту или иную сторону) запускает цепную реакцию ведущую в конечном итоге к гибели отдельных тканей и органов, или даже всего организма.
Ну, посудите сами. За главный симптом мы взяли некроз. Это все равно, что определять штамм возбудителя по степени трупного окоченения (да простит меня доктор Нилыч). Что будет с химией в тканях при некрозе? Содержание углерода, кислорода и водорода значительно не изменится - то, что при некрозе остаётся, это сухая клетчатка - углевод. Органический азот - естественно его концентрация будет снижаться, поскольку в виду отсутствия ферментативных реакций сами ферменты отсутствуют, а ферменты -белки они то и содержат основное количество азота (а вот в результате разрушения органического азота возрастёт содержание минерального), тоже можно сказать и про микроэлементы (хелатированные биолигандами/минеральные). По этому оценивать некроз как следствие недостатка или избытка в тканях того или иного элемента не правильно, некроз - это причина. Увеличение концентрации всего перед смертью может быть вызвано "попыткой" активизировать ферментативные реакции. Во всяком случае, увеличение конц. фосфора, точно вызвано более высокими энергозатратами на процессы ассимиляции/диссимиляции.
По этому чем гадать на кофейной гуще, лучше сначала четко прописать методику и не делать всеобъемлющих выводов.
Что мы можем узнать, не проводя недоступных нам исследований на биохимическом и молекулярном уровне?
Мы можем провести экологический мониторинг системы!
Для этого нужно прежде выяснить некоторые экологические понятия.
При изучении любых динамических процессов в экологии не обойтись без понятий "параметр" среды и "ресурс".
параметр это то, что неизменно/статично, или колеблется со строго определённой частотой и амплитудой (в разумных пределах ). В наших условиях это свет, СО2, рН,..... и норма по элементам, не интересующим нас в конкретном исследовании.....!
Ресурс - это то, что считается нами переменной величиной (динамику чего мы изучаем).
Во-первых, для начала не плохо выяснить токсичные концентрации элементов, чем собственно и занимается Вадим. Только не стоит предавать чрезмерного значения тонкостям в "признаках" некроза. Если у моего дедушки перед смертью чесалось правое ухо, это не значит, что я умру вскоре после того, как почюхаю за ухом. Вывод может быть только прямой: при таких и таких параметрах среды, такая концентрация такого элемента токсична для такого вида, ФСЁ! Но это ещё не динамика!
Дальше можно изучить динамику содержания определённого элемента в тканях, в зависимости от содержания того же элемента в среде. Составить график корелляции. Потом можно усложнить задачу и выяснить корелляцию между содержанием элемента α в воде и элемента β в тканях растений, а так же элемента β в воде и донных отложениях и ещё учесть содержание элемента α в донных отложениях... Набрав нужный объём информации по основным, интересующим нас элементам, можем уединиться в тиши кабинета и проанализировать всё это, вот тогда мы сможем с той или иной степенью вероятности заявить, что наш хлороз/некроз вызван недостаточным усвоением элемента α, вследствие избытка элемента β, повлиявшего на содержание в тканях листа элемента γ.
Вы представляете себе этот объём работ, расход времени и материальных средств?
Если да то я вас поддержу! .

[Володя Череп]

Насколько я понял, у Полевого В. В. речь не шла о предсмертном состоянии клеток. Ниже по тексту упоминалось, что возможно отравление растений при аммиачном питании и все. Вот цитата:

Следует отметить, что при снижении уровня калия в клетке увеличивается содержание натрия, магния, кальция, свободного аммиака, ионов водорода, минеральных фосфатов. Калий способствует усвоению растениями иона аммония. При аммиачном питании резко возрастает потребность в снабжении калием, особенно у злаков. При недостатке калия аммиачное питание приводит к излишнему накоплению (NH4)+ и отравлению растений.
(Полевой В. В. Физиология растений. - М.:В.Ш., 1989, Стр. 246)

Напрашивается вывод, что если нет аммиачного питания, то накопления (NH4)+ и отравления растения (в данном случае злакового) не происходит. Иными словами, при недостатке калия накопление вышеперечисленных элементов происходит, но это не обязательно приводит к предсмертному состоянию.

Допис від Кокан

За главный симптом мы взяли некроз. Это все равно, что определять штамм возбудителя по степени трупного окоченения (да простит меня доктор Нилыч).

Мысль понятна, хотя аналогия получилась слишком отвлеченная. Более уместной была бы другая аналогия - мы обнаружили, что некий зверь скончался после того, как объелся всякой разной еды. Естественно, после смерти он окоченел. Для того чтобы установить причину смерти, мы можем сделать анализ содержимого его желудка и тканей в расчете обнаружить там что-нибудь подозрительное.

Если я тебя правильно понял, то проблема в том, что ничего подозрительного мы там не обнаружим - тот же натрий, тот же калий и прочие составляющие.

Не проводя недоступных нам исследований на биохимическом и молекулярном уровне, мы можем поступить следующим образом. Найти других таких же зверей и накормить одних так же, как и первого, а другим дать натрия на 10 мг/л меньше. Если первая группа зверей пострадает, а вторая - нет, то мы сможем сказать, что в наших условиях эти звери могут пострадать, если съедят натрия больше определенной дозы (или даже не съедят, а только почувствуют в окружающей среде).

Никаких всеобъемлющих выводов и фундаментальных научных открытий мы делать не будем - для этого нужна другая база, да это никому и не нужно. Всякие выводы, вытекающие из теории, будут полезны только в качестве предположений, нуждающихся в экспериментальном подтверждении (если возникнет такая необходимость).

Разве нам будет недостаточно нескольких хорошо воспроизводимых случаев некроза (или заметного торможения роста) после увеличения концентрации натрия в разогнанной банке? Динамика элементов в тканях нам нужна лишь для поиска возможных претендентов на роль той величины, которую мы будем изменять в эксперименте, а не является самоцелью. Можно, конечно, искать наугад, но это долго.

Надеюсь, несмотря на наш сознательный уход от огромного объема работ (расхода времени, материальных средств) по определению динамики элементов в тканях, ты нас поддержишь

[VladHNet]

Допис від Володя Череп

Никаких всеобъемлющих выводов и фундаментальных научных открытий мы делать не будем - для этого нужна другая база, да это никому и не нужно.

Допис від Володя Череп

Всякие выводы, вытекающие из теории, будут полезны только в качестве предположений, нуждающихся в экспериментальном подтверждении (если возникнет такая необходимость).

Вадим.

[VladHNet]

Допис від Кокан

По этому оценивать некроз как следствие недостатка или избытка в тканях того или иного элемента не правильно, некроз - это причина.

аффтар, пиши исче

Вадим.