Эволюция моря из 120 литров в 325 литров.

[Skiff]

если исходить из 5В на 100 литро,то течение должно быть не большое...ЧТо бы УФ успевал убивать всякую гадость...
+это экономия электричества....Зарубежные форумы сошлись на том,что нет смысла лепить УФ больших мощностей...естессно,если система не тонна...
Такая формула подходит до 500-800 литров.

[Lghomer]

Допис від Skiff

если исходить из 5В на 100 литро,то течение должно быть не большое...ЧТо бы УФ успевал убивать всякую гадость...

Предлагаю все-таки добить тему УФ здравыми инженерными мозгами .
Опять нет акцента на-то-что "течение" величина абстрактная . Важной величиной в этом случае является мощность лампы + длина лампы + скорость потока = экспозиция (расстояние от колбы до стенки корпуса величина постоянная, в учет не берем, это 2-3 см. дальше УФ не проникнет эффективно).

Как в фото-деле. Чем больше экспозиция, т.е. время "засветки", "облучения" определенного обьема воды проходящего сквозь колбу, вроде-бы тем-лучше. Но всему есть свой логический предел - если определенный обьем воды уже "стерилен" - свети-не свети ... ну вы поняли .

Так-вот - система эта гидродинамическая, трубка от помпы в колбу, из колбы выход. Соответственно подчиняется тому закону про который я-всем тут уже надоел .

Устанавливая помпу малой производительности, мы получаем "узкий" трубопровод который соединяется через "ёлочку" с дюймовым штуцером УФ (почему первый и основной вход на УФ дюйм, щя разберемся) и согласно того дядьки который закон открыл - имеем высокую скорость "потока" при низком давлении в итоге получаем еще и низкую производительность системы. Закону дядьки подчиняется, если коротко то "заужаем сечение - повышаем скорость - уменьшаем давление - и наоборот" - ну и как теперь насчет экспозиции???

Помпа большой производительности - не зря имеет всасывающий и нагнетательный штуцер большого диаметра 3/4" или 1" не зря-ж??? За счет-этого имеем высокое давление при низкой скорости потока!!! Соответственно и производительность. Для более четкой картины можно представить следующий пример:

- если в конце трубопровода с высоким давлением и низкой скоростью установить сопло - то на выходе из сопла получим поток с невероятной скоростью - так устроены мойки высокого давления . Ведром воды можно помыть легковой авто - но скорость потока из сопла может и краску сбить

Так-как в таком случае выглядит "экспозиция" в двух разных случаях и что мы имеем от этого???

Второе важное значение имеет "как установлен" УФ!!! В каком конкретном месте и с каким принципом, я утверждаю, что устанавливать его необходимо в самом конце фильтрационного цикла (самп), не закольцовывая между камерами сампа - т.е. в-разрыв к возвратной в аквас помпе.

+это экономия электричества....

Тут тоже не понятно за счет чего экономия??? Лампа если разожглась, то она метелет с постоянной мощностью.

Простите братья за мой опус - я думал это будет обсуждено в "оборудовании" где-я тему про УФ создал - именно с целью разобраться.

[Skiff]

Допис від Lghomer

Предлагаю все-таки добить тему УФ здравыми инженерными мозгами .
Опять нет акцента на-то-что "течение" величина абстрактная . Важной величиной в этом случае является мощность лампы + длина лампы + скорость потока = экспозиция (расстояние от колбы до стенки корпуса величина постоянная, в учет не берем, это 2-3 см. дальше УФ не проникнет эффективно).

Как в фото-деле. Чем больше экспозиция, т.е. время "засветки", "облучения" определенного обьема воды проходящего сквозь колбу, вроде-бы тем-лучше. Но всему есть свой логический предел - если определенный обьем воды уже "стерилен" - свети-не свети ... ну вы поняли .

Так-вот - система эта гидродинамическая, трубка от помпы в колбу, из колбы выход. Соответственно подчиняется тому закону про который я-всем тут уже надоел .

Устанавливая помпу малой производительности, мы получаем "узкий" трубопровод который соединяется через "ёлочку" с дюймовым штуцером УФ (почему первый и основной вход на УФ дюйм, щя разберемся) и согласно того дядьки который закон открыл - имеем высокую скорость "потока" при низком давлении в итоге получаем еще и низкую производительность системы. Закону дядьки подчиняется, если коротко то "заужаем сечение - повышаем скорость - уменьшаем давление - и наоборот" - ну и как теперь насчет экспозиции???

Помпа большой производительности - не зря имеет всасывающий и нагнетательный штуцер большого диаметра 3/4" или 1" не зря-ж??? За счет-этого имеем высокое давление при низкой скорости потока!!! Соответственно и производительность. Для более четкой картины можно представить следующий пример:

- если в конце трубопровода с высоким давлением и низкой скоростью установить сопло - то на выходе из сопла получим поток с невероятной скоростью - так устроены мойки высокого давления . Ведром воды можно помыть легковой авто - но скорость потока из сопла может и краску сбить

Так-как в таком случае выглядит "экспозиция" в двух разных случаях и что мы имеем от этого???

Второе важное значение имеет "как установлен" УФ!!! В каком конкретном месте и с каким принципом, я утверждаю, что устанавливать его необходимо в самом конце фильтрационного цикла (самп), не закольцовывая между камерами сампа - т.е. в-разрыв к возвратной в аквас помпе.



Тут тоже не понятно за счет чего экономия??? Лампа если разожглась, то она метелет с постоянной мощностью.

Простите братья за мой опус - я думал это будет обсуждено в "оборудовании" где-я тему про УФ создал - именно с целью разобраться.

Саш,прочитал трактат
скажу проще,я не физик и не технолог,а иду просто путем логики:чем вода медленней проходит через зону УФ,тем лучшее ее облучает.Вот и все.Сопла не сопла-это вопрос другой.а заужают вход на УФ-так как "толщина"воды не должна быть большая,для работы УФ.Как то так
В плане экономии:
Можно на мою банку поставить и 150В УФ,или 36В УФ,как многие рекомендуют,но это не повлечет никакой толком пользы...Поэтому и есть формула:на 100 литров 5В...300 литров=15В или округляем в большую

[Lghomer]

Допис від Skiff

а иду просто путем логики:чем вода медленней проходит через зону УФ,тем лучшее ее облучает.

Вот простым логическим путем и получается - медленнее (это скорость) вода будет проходить в трубе большого сечения с более высоким давлением - ето-есть помпы большой производительности, обычно их ставят на подачу в банку. Писюлька в 200 л.ч. гонет струйку с высокой скоростью.

И еще один момент - не все вредноносные бактерии помрут сразу, при первом проходе через УФ - те-кто пройдут ближе к колбе-лампе подохнут, а кто дальше летит, тот просто будет "угнетен", т.е. ее активность будет низкой, соответственно вред. Но пройдя второй раз - ее допалит до конца - по-этому число циклов циркуляции в час - тоже важный параметр. Принято считать что цикл воспроизводства самых гнусных бяк 6-12 часов - чем больше проциркулирует по УФ воды, тем быстрее наступит коммунизм и светлое будущее.
Писюлька мало-производительная, просто сделает воду прозрачнее либо от ее подключения зависит - циркулируя внутри сампа время стерилизации может увеличиться вдвое, это-тоже очень не гуд.

[Skiff]

Допис від Lghomer

Вот простым логическим путем и получается - медленнее (это скорость) вода будет проходить в трубе большого сечения с более высоким давлением - ето-есть помпы большой производительности, обычно их ставят на подачу в банку. Писюлька в 200 л.ч. гонет струйку с высокой скоростью.

И еще один момент - не все вредноносные бактерии помрут сразу, при первом проходе через УФ - те-кто пройдут ближе к колбе-лампе подохнут, а кто дальше летит, тот просто будет "угнетен", т.е. ее активность будет низкой, соответственно вред. Но пройдя второй раз - ее допалит до конца - по-этому число циклов циркуляции в час - тоже важный параметр. Принято считать что цикл воспроизводства самых гнусных бяк 6-12 часов - чем больше проциркулирует по УФ воды, тем быстрее наступит коммунизм и светлое будущее.
Писюлька мало-производительная, просто сделает воду прозрачнее либо от ее подключения зависит - циркулируя внутри сампа время стерилизации может увеличиться вдвое, это-тоже очень не гуд.

с одной стороны полностью согласен,но воспользуюсь примером который где то читал:
если на раскаленную сковородку кинуть котлету на 2 сек,сколько времени нужно будет что бы поджарить эту котлету?
Тоже самое и с УФ и скоростью течения через него.
Я же говорю лишь одно,что нет смысла ставить мегомощный УФ,для того что бы наступило светлое будущее и коммунизм
И то что я выше привел,это собранная общая инфа с пятка форумов воедино.

[Lghomer]

Допис від Skiff

если на раскаленную сковородку кинуть котлету на 2 сек,сколько времени нужно будет что бы поджарить эту котлету?
Тоже самое и с УФ и скоростью течения через него.

Интересно - кто-эту чушь с котлетами применил и которую так растиражировали, к скорости потока и сьему с поверхности эффективной "работы"??? В нашем случае засветка УФ. Похоже, что В.В.П "мухи отдельно - котлеты отдельно" .
Я-одно могу сказать и все кто хотя-бы видел как готовят котлеты согласятся - если ее бросить на раскаленную сковороду - она сгорит и вы ее выкинете . Котлеты жарят на умеренном огне, переворачивая, купая в масле - тогда она получается вкусной и сьедобной.

Для нашего случая важно следующее = экспозиция и число циклов циркуляции.

Я же говорю лишь одно,что нет смысла ставить мегомощный УФ,для того что бы наступило светлое будущее и коммунизм

И-я-о-томже и за то-же!!! Птому и говорил - если вода уже стерильна, то паля ее еще УФ - ничего больше не произойдет, еще стерильнее она не станет . Просто чем больше мощность лампы, тем быстрее наступает светлое будущее - но еще светлее оно не станет - менее мощная лампа сделает тоже самое, но за больший интервал времени. Но тут есть минимум мощности - т.к. у каждого вида бактерий есть свой смертельный уровень облучения - если он мал - вырастут мутанты - как в Чернобыле

[Skiff]

ну тут о котлетах можно поспорить
но в целом я не вижу смысла ставить мегамощный УФ-так как пару часов тебе роли не играют,а воду он греет...+электричество...
+все же мнения расходятся,вредно ли много УФ или нет...губит он полезную бактерию или нет?
Так что лучше умеренно но стабильно,чем сразу много и быстро
Море не простит спешки