Как я люблю все эти "биологические" формулы с коофициентами... Достало уже. Биология относится к точным наукам, период "описательной" биологии уже заканчивается, когда измерения "на глазок" приравнивались к определенным коофициентам, выявленных методом практического "научного тыка". Так и приведенные формулы...
Ну что такое "растения прут как бешенные"??? Для одного это, к примеру, когда лимнофила водная за неделю дает 2 мутовки, для другого - 3, а тот же Михаил Погребицкий, к примеру, для которого мутовки - "хлеб", скажет что и 4 мало... Где учитывается индивидуальная скорость ассимиляции азота растениями в зависимости от вида рыб? Насчет "kL – коэффициент размера рыб. Показывает меньшее давление на систему аквариума мелких рыб по сравнению с крупными." Если мне не изменяет память - то чем меньше по размеру животное, тем больше оно тратит энергии на свою жизнедеятельность, может путаю и относится это только к теплокровным - за счет обогрева, но наблюдения за насекомыми, к примеру, доказывают как раз обратное...
Коэфициент перевариваемости корма и вида - так вообще кошмар. Кто и как, интересно его считал?
На мой взгляд эти коэфициенты зависят от основного типа питания рыб - т.е. растительноядные, хищники, соотвественно от этого и зависит длина кишечника и степень перевариваемости того или иного корма...
Где точные расчеты - выделение основных/менее важных соединений белков/азота в результате переваривания, где, размер площади поверхности самого биофильтра, с учетом общей площади и "полезной" - ведь мелкие поры быстро заростают бактериями и забиваются...
Для той же микррофлоры - кроме азота многим видам нужны еще доп. вещества, как минеральные так и органические - где зависимость от их количества (а далее там же вид корма, рыб, даже в какой фазе они находятся - малек/подросток/взрослая рыба)?
Одним словом - что то написали, и иногда оно даже работает...
Далее - какой тип у нас аквариума - "выростной" для рыб, "голландец", что то "среднее" (что это такое - не знаю, ну да ладно), где "суп" новичка, наконец, где мой любимый в детстве аквариум советского производства - пластиковая "картина" на стенке, где у меня рос яванский мох и таиландский папоротник, а вода только доливалась раз в месяц, а перемывалось полностью ровно "никогда"? И очень был красивый -почти "по амано", дно, боковые стенки и задняя заплетено мхом, посередине несколько островков папоротника - выглядело как его любимый "сад камней", несколько кардиналов - кто скажет что это некрасиво?
Вообще нам, "пресноводникам", стоит посмотреть на "моряков" и на хозяйства по выращиванию рыб "на мясо" с "закрытым" циклом. после этого каждому, отдельно, стоит определиться со степенью "интенсификации" - другими словами КПД его хозяйства (давайте не будем считать слово "красиво" за еденицу КПД - хотя оно и взаимосвязано, но не настолько, но есть и исключения). А то все время гоняем воду в ступе...
P.S. А сама формула... Если мне не изменяет правила арифметики третьего класса
- то от перемены мест множителей произведение не меняется...
Итого: F = kD*kL*kR*kV*kF*kT*kS*kN*kK*0,8*n*L/V,берем любой кофициент, кроме V и считаем формулу по другому - к примеру меняем kL и kR - не местами - а сами коэфициенты - "рыб на растений" и ничего не меняется.....
Re: "Азотный цикл или круговорот тупости" ===www.aquaforum.ua===
Комбінований вигляд
