Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[sazin]

Выбираем фотоаппарат, принадлежности к нему, делимся опытом фото и киносъемки аквариумов, всё о аква-детищах нашими камерами.
Войны брендов - ЗАПРЕЩЕНЫ!
__________________

[Bozhkov]

Странные данные. У товарища D3200 на 24 Мп, RAW весит 45 (сам видел) а в спецификации не эти данные и на 3200

[Maksimiks]

Допис від Bozhkov

Странные данные. У товарища D3200 на 24 Мп, RAW весит 45 (сам видел) а в спецификации не эти данные и на 3200

У 3200 и по спецификации кадры до 32мб. А вообщет, если фото очень насыщена мелкими деталями, то можно и больше выдавить.
Вот например, этот запоротый (специально) кадр весит в раве 37 мегабайт, при обычном весе файла 25

[Maksimiks]

На заметку:

[ostaran]

Допис від Maksimiks

совет...
не берите д7100. 24 мегапикселя на кропе, это ужас будет, на недорогой оптике...
Матрицы большой мегапиксельности, на кропе ну ооочень чувствительны к качеству оптики надетой на тушку. А так же к качеству культуры съемки. Но это отдельная песня

а можно это проиллюстрировать в примерах? просто для наглядности...
Макс, поделись фотками где это будет наглядно видно.

[Maksimiks]

ostaran, Самый простой вариант два кропа, первый со стекла, которого с головой хватало на 450D, т,е при увеличении результат был приемлемый, а вот на 7D Сразу все стало печальнее:


Скрытый текст

Мыло как оно есть

Скрытый текст

А тут стеклышко, которое разрабатывалось под эту матрицу

Понимаю, что сравниваю разные объективы... Но когда покупая тушку приносишь ее домой, и в шоке начинаешь думать что купил барахло, т.к. все объективы мылят и ты это явно видишь, на другой тушке, взятой в замен первой, которую купил уже комплектом с объективом, опять та же ситуация, а на родном 15-85 - все идеально, то как бы есть связь.
Да, никто не говорит, что на 24х мегапикселях Д7100 будет все плохо, если уменьшить разрешение, т.е. фактически "отрезать" те же мегапикселы новой камеры, которая стоит в 2 раза дороже, но тогда какой в этом смысл? Хватит и разрешения матрицы Д7000.

Кончилось тем, что продал все старые объективы...
Сонный я, наверно чуть сумбурно написал. Если что не понятно, спрашивай.

[loonyk]

Чтобы мегапиксели не были лишни, нужна высокая разрешающая способность объектива. Посмотреть можно это на dxomark.com

[ostaran]

Это очень важный момент. На счет стекла. И раньше он не обсуждался в этой теме. Я прекрано понимаю о чем речь, но думаю что новичкам очень нужны примеры.

[Maksimiks]

Допис від ostaran

Я прекрано понимаю о чем речь, но думаю что новичкам очень нужны примеры.

так под спойлером же положил... или выложить другим образом?

[msv]

Немного странное обсуждение - много это ведь не мало, а большая матрица всегда лучше маленькой, даже если текущий объектив её не разрешает. Или вопрос именно в целесообразности по цене? Ну тогда да...

[loonyk]

Вопрс не о мтрице а о количестве мпикс в ней.

[Maksimiks]

Допис від msv

Немного странное обсуждение - много это ведь не мало, а большая матрица всегда лучше маленькой, даже если текущий объектив её не разрешает. Или вопрос именно в целесообразности по цене? Ну тогда да...

Целесообразно взять качественный объектив и одев его на качественную матрицу получить качественное фото. На практике, человек, выше в теме, озвучил бюджет в 1-1.5тыс $, ему посоветовали тушку D7100, т.е. в любом случае на хорошую оптику денег не останется, отсюда у человека возникнет разочарование.
Вот взять к примеру мою работу, участвовавшую в этом конкурсе


Это кроп из этой фотографии:
Скрытый текст

Фотка ниже сделана принтскрином, не было времени выкладывать оригинал, но понять масштабы кропа вполне возможно

Это я к чему, к тому, что хочется получить результат на максимуме аппарата, а матрица в 24 мегапикселя, на кропе это удел проф оптики, сопоставимой по стоимости со стоимостью фотоаппарата.

з.ы. кропнутая матрица, это матрица фотоаппарата, которая меньше обычного пленочного кадра, для тех, кто не в курсе пояснение.

[ostaran]

Допис від Maksimiks

Это я к чему, к тому, что хочется получить результат на максимуме аппарата, а матрица в 24 мегапикселя, на кропе это удел проф оптики, сопоставимой по стоимости со стоимостью фотоаппарата.

Макс, так ты с того и начинай, что хочется максимума!
я потому и просил оригинальные фотки, что подозреваю что они при любой оптике не хуже тех что ты на 450д делал. другое дело что хочется вытянуть супердетализацию отдав кэнону 2 штуки баксов... так нет, еще штуку-полтары на оптику и вот тогда будет тебе "кроп"!

[Ветал]

Ребята, давайте подведем итоги для вопрошающего... По своей сути матрица это вещь сама в себе... и когда пишут что лучше возьмите подороже тушку с той же кропнутой матрицей, нужно сразу же оговориться, на что человек рассчитывает, потому как основной показатель светочувствительности матрицы, это её физический размер... Все остальное(запредельные ИСО и т д) это аппаратный шумодав... Единственное , что отличает современные, кроп тушки (те , которые подороже) это запись качественного видео, действительно классная функция....
А так в любом случае вам придется подсвечивать съемку, либо использовать программный шумодав при базовой обработке фоток...
Кто не хочет заморачиваться с базовой обработкой, берите тушку подороже, кто не хочет переплачивать за аппаратный шумодав, а снимает в раве(под последующую базовую обработку), может взять хоть Кэнон 400Д, мегапиксели , это возможность кадрировать, но все равно, никакая оптика, из доступных нам, простым смертным, не позволит уравнять разрешение доступных объективов и даже 10 Мп матрицы, поэтому на большие количества пикселей (полупроводниковых ячеек матрицы) ориентироваться не стоит!!!с таким же успехом можно просто растянуть изображение в ФШ хоть до 100 Мп с интерполяцией.
А вот стекло, лучше взять хорошее, и от стекла действительно зависит качество фоток...
Но сомневаюсь, что можно взять супер стекло и вложится в бюджет 1000$ вместе с тушкой...
Как по мне, то Китовый объектив вполне отвечает средне статистическому пользователю. Если потянет уже на экзотику, то это отдельный разговор (художественные фото снимают на мануальные фиксы даже на фэшн ТВ(работает родственник там, сами представляете тамошние бюджеты для съемок, и возможности))...
Если будут вопросы или конструктивные замечания по поводу моего мнения, с удовольствием приму, мнения, аля ты нифига не понимаешь, должно быть так а не иначе, не катят!!!
С ув. Виталик.

[Maksimiks]

Допис від ostaran

другое дело что хочется вытянуть супердетализацию отдав кэнону 2 штуки баксов... так нет, еще штуку-полтары на оптику и вот тогда будет тебе "кроп"!

Самое что интересное, что сменив аппарат с кропнутой матрицей, на полноразмерную, можно получить хорошее качество картинки, даже, на бюджетной оптике. Именно из за того, что физический размер матрицы больше в разы, т.е. плотность пикселей ниже, опять же, в разы. Объектив не нужен столь требовательный.
А любителям запредельной мегапиксельности на корпе, в первую очередь задуматься, а нужна ли она.
Кстати, заметил, что для многих именно мегапиксели являются критерием для выбора аппарата. :-)


Отправлено с мобильного устройства через Tapatalk

[Maksimiks]

Допис від msv

много это ведь не мало, а большая матрица всегда лучше маленькой

Давайте уточним, Вы говорили по количество мегапикселей или по физический размер?



Отправлено с мобильного устройства через Tapatalk