Правильный калькулятор LED-светильника (genuine, original led calculator by Cree) - Аквафорум

Starcomputer · 13.06.2013, 11:38

Понятно. Однако наши корифеи аквариумистики с Вашим подходом не согласны:
"Те кто сталкиваются с фотосинтезом знают, что раньше было несколько попыток определить что такое PAR, но консенсус все еще не достигнут. Я считаю что сейчас мы имеем факты которые могут обосновать рациональное решение по этому важному вопросу. Как знает каждый школьник, хлорофилл это магическая субстанция которая заставляет зеленые растения расти. Он также должен знать, но часто ему этого не говорят, что для этого требуется большая помощь со стороны пигментов другого цвета, особенно желтых. Результат (переводя на научный жаргон) - кривая спектра поглощения фотосинтеза довольно плоская практически во всем видимом спектре (400-700nm). Это особенно очевидно, как и должно быть, после распечатки графика поглощения квантового потока PAR. Разница между разными растениями тоже очень мала, потому что они имеют один и тот же фотохимический механизм. Хотя фотосинтетическая эффективность голубого света действительно немного меньше чем красного, практическая ценность этого значительно уменьшается потому что растения никогда не растут под монохроматическим светом, а всегда под светом который содержит долю обоих длин волн. Также здоровые зеленые растения настолько сильно поглощают свет во всем видимом спектре, что разделение на абсорбированный и отраженный свет теряет всякий практический смысл... Это означает что мы можем определить и измерить фотосинтетически активную радиацию PAR как квантовый поток в диапазоне волн от 400 до 700nm без ссылки на какие либо экспериментальные кривые отдачи фотосинтеза."
(A rational approach to light measurements in plant ecology, K. J. McCree)
Причина в том, что выделенный из клетки хлорофилл это одно, а хлорофилл в живом листе это другое.
Будете спорить с Кейтом МакКри ?
Тогда наверно нужно проделать свои собственные эксперименты и доказать их справедливость мировому научному сообществу (нам тут на форуме доказывать не надо, мы тупые и безграмотные).

bomberman · 13.06.2013, 12:37

Цитата:

Допис від Starcomputer

Понятно. Однако наши корифеи аквариумистики с Вашим подходом не согласны:
"Те кто сталкиваются с фотосинтезом знают, что раньше было несколько попыток определить что такое PAR, но консенсус все еще не достигнут. Я считаю что сейчас мы имеем факты которые могут обосновать рациональное решение по этому важному вопросу. Как знает каждый школьник, хлорофилл это магическая субстанция которая заставляет зеленые растения расти. Он также должен знать, но часто ему этого не говорят, что для этого требуется большая помощь со стороны пигментов другого цвета, особенно желтых. Результат (переводя на научный жаргон) - кривая спектра поглощения фотосинтеза довольно плоская практически во всем видимом спектре (400-700nm). Это особенно очевидно, как и должно быть, после распечатки графика поглощения квантового потока PAR. Разница между разными растениями тоже очень мала, потому что они имеют один и тот же фотохимический механизм. Хотя фотосинтетическая эффективность голубого света действительно немного меньше чем красного, практическая ценность этого значительно уменьшается потому что растения никогда не растут под монохроматическим светом, а всегда под светом который содержит долю обоих длин волн. Также здоровые зеленые растения настолько сильно поглощают свет во всем видимом спектре, что разделение на абсорбированный и отраженный свет теряет всякий практический смысл... Это означает что мы можем определить и измерить фотосинтетически активную радиацию PAR как квантовый поток в диапазоне волн от 400 до 700nm без ссылки на какие либо экспериментальные кривые отдачи фотосинтеза."
(A rational approach to light measurements in plant ecology, K. J. McCree)
Причина в том, что выделенный из клетки хлорофилл это одно, а хлорофилл в живом листе это другое.
Будете спорить с Кейтом МакКри ?
Тогда наверно нужно проделать свои собственные эксперименты и доказать их справедливость мировому научному сообществу (нам тут на форуме доказывать не надо, мы тупые и безграмотные).

У этой гипотезы пару узких мест:
- ежели растение одинаково хорошо поглащают весь диапазон излучений, то почему они имеют ярковыраженный зеленый окрас (либо иной в зависимости от типа растючки)? Ведь ежели поглощение во всем спектре одинаковое (то одинаковое и отражение) - они должны быть серыми :-)
- теория МакКри о абсолютной одинаковости фотовосприимчивости для всех растений так же проиворечит реальному раскрасу растений
- растения растут как под исключительно красным монохромом, так и под исключительно синим монохромом. Естественно лучше всего они растут под светом имеющим более широкий спектр.
(NASA проводило эксперименты с освещением растений с исключительно красным светом - http://en.wikipedia.org/wiki/File:LE...and_plants.jpg, американцы проводили наглядные эксперименты https://growblu.com/research-and-dev...aluating-light) Сомневаетесь ли вы в их адекватности?
- труды МакКри датированы 1973 годом, все приводимые мной ссылки ссылаются на эксперименты современности

Добавлено через 14 минут
По-моему вы обещали:

Цитата:

Допис від alekkss89

bomberman,
Ничего не стану писать, либо комментировать пока не получу ответ на поставленный мной 3 раз вопрос.

Молчать?!

alekkss89 · 13.06.2013, 12:58

Цитата:

Допис від bomberman

Добавлено через 14 минут
По-моему вы обещали:

Молчать?!

А не ты ли вчера 3 раза редактировал свои сообщения и понадобавлял кучу бесполезных (статьи от 1986 года... хм... это ты тогда получил образовани?

)ссылок которых я с 3-го раза и добился??
Чы у Вас в магазе тоже нужно три раза продукцию покупать шоб отправили? Уважения - нет. Переход - на "ты".

Starcomputer · 13.06.2013, 13:08

Цитата:

Допис від bomberman

теория МакКри о абсолютной одинаковости фотовосприимчивости для всех растений так же проиворечит реальному раскрасу растений

МакКри ни слова не говорит о раскрасе растений (это Вы уже домыслили) - только о фотосинтезе. Не надо передергивать. Ну а если передергиваете, то плиз - как зависит раскрас растений от их фоточувствительности ? (не от спектра).

Цитата:

Допис від bomberman

растения растут как под исключительно красным монохромом, так и под исключительно синим монохромом. Естественно лучше всего они растут под светом имеющим более широкий спектр.

А МакКри именно это и говорит.

bomberman · 13.06.2013, 13:18

Цитата:

Допис від Starcomputer

МакКри ни слова не говорит о раскрасе растений

Естественно - это же противоречит его теории.
Вы цитировали:

Цитата:

... кривая спектра поглощения фотосинтеза довольно плоская ...

Ежели тело поглощает определенную долю определенной длины волны, значит оно отражает оставшуюся поглощенной долю :-). Оставшаяся доля определяет ее окрас. Это простая физика.

Кстати понятие "кривая спектра поглощения фотосинтеза" звучит как-то не ординарно. Фотосинтез кто-то поглащает? На самом деле это всего лишь неправильный перевод с оргинала. Имелось ввиду Plant absorntion of the light поглощение света.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Допис від Starcomputer

Класс !!! Весь мир воспринимает серьезно, а Вы нет. У Вас наверно несколько высших биологических образований, как у МакКри и куча статей по биологии растений ? Дайте ссылку хоть на одну

Из категории - Почему весь мир пользовался GroLux-ами, а Illumitex в своих огромных лабораториях опять изобретает красносиний велосипед?

Starcomputer · 13.06.2013, 13:38

Цитата:

Допис від bomberman

Это простая физика.

Тогда почему есть красные и есть зеленые растения ? У них что фотосинтез разный ?

Цитата:

Допис від bomberman

Естественно - это же противоречит его теории.

В чем ? Он абсолютно не отрицает, что спектр влияет на габитус растений, но при чем тут фотосинтез ?
И Вы так и не ответили на мой вопрос - чьи труды для Вас авторитетны ?