bomberman, вам не надо читать этот текст. Это - простейшие знания, которые лежат на поверхности, тем не менее, должен признаться что до меня это не сразу дошло. До вас, скорее всего, это не дойдет никогда. Я писал данный текст не для вас, а для форумчанина, который задал вопрос. Поэтому на ваши трепыхания в попытке оправдать свою беспомощность по этой теме я не отвечу. Не извиняюсь :-P
Цитата:
Допис від VKabanov
Вам надо определиться, или света от красного диода 660нм мало, но тогда он существенного влияния на стимулирование водорослей не оказывает и растения принципиально не подкрашивает, либо его много, но последняя ваша фраза это отрицает.  |
Сначала напомню что видность излучения 660нм диода очень мала. То есть излучения на такой длине волны может быть много, но видно глазом его будет плохо.
Роль этой длины волны в формировании _нормальной_ цветовой картины невелика вот по какой причине. Для нашего глаза привычен спектр белого света с ССТ около 6000К - это солнце и с ССТ около 2700К - это лампа накаливания. Ни в первом ни во втором случае эти спектры излучения не имеют сколь-нибудь заметного количества 660нм света. Поэтому когда мы искусственно увеличиваем его количество, мы получаем перекос цветопередачи. Говоря проще, когда этого света мало, мы не видим его действия вообще. А когда много, мы видим некрасивые бордовые пятна. Даже если найти промежуток между первым и вторым, то мы увидим что только небольшое количество организмов нуждается в подсветке именно такой длиной волны.
Теперь о влиянии этого диода на фотосинтез. Мощность процессов фотосинтеза оценивается как интегральный (суммарный) показатель на области интегрирования, которой почти точно является весь видимый спектр. Как неоднократно показывали популяризаторы аквариумистики, на всем видимом спектре усредненная для водных растений эффективность фотосинтеза почти постоянна, колебания не превышают 30% для подавляющего большинства длин волн. То есть нет никакой длины волны, которая была бы гораздо эффективнее для фотосинтеза всех остальных и потому нам надо было бы туда целиться. Иначе говоря, если в среднем по спектру видимого света принять эффективность его для фотосинтеза за 100%, то на 660нм мы получим не более 130%. Давайте посмотрим сколько же якобы очень полезного излучения содержит сборка bomberman. На ней применены светодиоды LH CPDP-2T3T-1, которые дают согласно даташиту производителя
http://www.mouser.com/ds/2/311/H_CPDP-255605.pdf дают излучения не более 400мВт на токе 350мА, а для тока 700мА - 780мВт при потребляемой мощности около 1,65Вт. В то же время потребляемая всей сборкой мощность 14,3Вт. Можно говорить об усредненном КПД диодов на этой сборке при токе 1А как 40%. Таким образом, мощность излучения всех остальных диодов на сборке составит (14,3-1,7)*0,4=5Вт. Далее. Примерно 30% прирост эффективности фотосинтеза на длине волны 660нм даст эффект как добавочные 0,77*0,3=0,2Вт излучения остальных диодов на сборке. То есть это 0,2/5*100=4%! То есть прибавка эффективности фотосинтеза от этого диода прибавляет к обеспечиваемой сборкой эффективности фотосинтеза всего 4%! Однако, это еще не все. Сейчас будет фокус, следите за руками
На сборке стоят довольно эффективные белые диоды. Они, в отличие от глубокого красного, работают на токе 1А. Посмотрим что было бы если бы вместо 660нм диода стоял именно белый. Посмотрим какую мощность потребляет этот диод для тока 700мА смотрим на страницу продукта и получаем оттуда даташит
http://cn.mouser.com/ProductDetail/C...Uq5C0gWBf2s%3d
Итак, на 700мА: 3,05*0,7=2,1Вт
На 1А: 3,2*1=3,2Вт
таким образом получаем что белый светодиод даст нам количество излучения на токе 1А около 1,28Вт. Как было показано выше, эффективность 660нм диода можно приравнять к 0,77+0,2=1Вт излучения белого диода. Таким образом, поставленный вместо 660нм диода белый диод даст в плане фотосинтеза почти на треть больше пользы!
А теперь о главном. Поскольку узкоспектральные диоды (даже при слабой видности излучения и небольшом его количестве) хорошо меняют видимую цветность излучения, то мы получаем на первый взгляд парадоксальную вещь. Когда излучения на 660нм мало, мы не видим его действия вообще, а когда становится много (а один 660нм диод на 3 белых - это ОЧЕНЬ много!), то мы видим просто багровый свет, которого никогда не бывает в естественной природе. При этом для фотосинтеза было бы полезнее поставить вместо него белый диод!
Но это еще не все. Дело в том что свет не сразу попадает в реакционные центры хлорофиллов, он вынужден сначала проходить по цепочке резонансной передачи от светособирающих комплексов на реакционные центры. Каждая такая передача дает небольшие потери и квант энергии по ходу этих передач уменьшает свою энергию. Проще говоря, если на лист упал квант света с длиной волны 600нм, то до реакционного центра он дойдет с энергией, соответствующей длине волны 620нм. Что касается водорослей, то у них эта цепочка передачи короче, ввиду крайне простых структур ткани. Поэтому чем ближе излучение к порогу 700нм, за которым КПД фотосинтеза резко падает, тем больше шансов что оно может быть востребовано только водорослями, а не высшими растениями.
Подытожим. От установленного на сборке bomberman 660нм светодиода нет пользы для фотосинтеза, а только вред. Также от этого светодиода нет пользы в плане улучшения общей спектральной картины. Самое смешное при всем при этом что это излучение увеличивает вероятность появления низших водрослей!
Все это вкупе я называю дурным проектированием и обманом покупателей.
Добавлено через 7 минут
bomberman, вы уж соберитесь. В соседней теме вы позволили себе удовольствие пройтись по ошибке форумчанина, помните? "непобедимо пишется слитно", а в этой вы даже после моей просьбы, даже выделяя свой текст жирно, и то умудряетесь допустить в нём ошибку "конкртеные аргументы". К сожалению, "конкртеных" аргументов у меня нет, извините, я не знаю что это такое. Но, как видите, подтверждение моей аргументации вполне железное
Вы уж сразу скажите что русский язык вам неродной и я вам все прощу
Если кто подумает что здесь пахнет национализмом, поясню - у меня жена - белоруска и я её очень люблю
Комбінований вигляд
