Материалы для FAQ по светодиодному освещению

[pimass]

Ну на мой вкус нет смысла для обычного травника заморачиваться со светодиодным освещением, накладно да и нецелесообразно.... Стоит дома кубик на 30 литров с анубиасами, освещается двумя кусочками светодиодной ленты SMD 5050 сантиметров по 20 и в принципе вполне достаточно.

Что касательно форсированного травника тут есть резон применять светодиоды, так как достич такого уровня освещенности ЛЛ сложно, неизбежен перегрев воды, повышенный расход электроэнергии, да и замена спецламп хотя бы раз в год (не говорю о том что бы раз в пол года, хоть и рекомендуется) накладное дело.

[Dmitry Karpenko]

Допис від pimass

Что касательно форсированного травника тут есть резон применять светодиоды, так как достич такого уровня освещенности ЛЛ сложно, неизбежен перегрев воды, повышенный расход электроэнергии, да и замена спецламп хотя бы раз в год (не говорю о том что бы раз в пол года, хоть и рекомендуется) накладное дело.

Кристально.

Еще к вопросу о наукообразных анализах, фотонах и прочих "фунтах на лапоть". Распределение плотности излучения во всех этих расчетах принимается равномерным по освещаемой площади. Это вкорне неверно. Разница может быть в разы. Да, это не категорично критично, потому что все фотосинтетики, как я писал, имеют широчайшие рамки приемлемости освещенности, но это еще одна весомая причина, которая заставляет меня полагать такие расчеты просто развлечением, а не насущной потребностью.

Уважаемый nanolab, пожалуйста не воспримите это как камень в ваш огород, я пишу это безотносительно к вам лично. У меня есть к вам вопрос, буду признателен если сможете проконсультировать. При тепловизионном исследовании температуры кристаллов работающих светодиодов чему следует принимать коэффициент излучения? Сдается мне что 0.8, который я принимал, с довольно большим запасом.

[nanolab]

pimass, посчитал ваш второй светильник (16х3 холодных + 8х3 нейтральных + 4 Surexi F1 + 4 Surexi F6).

Надеюсь, я правильно понял расположение сборок:


Вот распределение освещенности на дне аквариума с учетом вторичной оптики:



В данном случае значения освещенности PUR скачут от 950 мкмоль/с*м2 (белая область - под сборками) до 150 мкмоль/с*м2 (третья градация от черной - по краям аквариума, но не в углах). Вот распределение освещенности в разрезе по длине (на половине глубины):


Если же вторичную оптику не использовать, можно осветить аквариум намного равномернее:



Белые участки - до 280 мкмоль/с*м2, по краям порядка 150 мкмоль/с*м2. Само собой, при этом вы потеряете часть излучения, которое выйдет через боковые стенки, но все равно в аквариуме останется более 50%.
Вот распределение в разрезе:


Значения освещенности PUR порядка 1000 мкмоль/с*м2 (и это на дне!), которые получаются с использованием оптики, лично меня пугают, не исключено что можно "пережечь" растения.
В тоже время, даже без оптики вы можете получить уровень освещенности, который считается высоким.

П.С. Думаю, что вы, когда предварительно прикидывали распределение освещенности, не учли коэффициент преломления на границе воздух/вода, который, например, угол вторичной оптики 36,5 градусов при входе в воду превращает в 27, а 50 градусов - в 37.

[pimass]

Допис від nanolab

Значения освещенности PUR порядка 1000 мкмоль/с*м2 (и это на дне!), которые получаются с использованием оптики, лично меня пугают, не исключено что можно "пережечь" растения.
В тоже время, даже без оптики вы можете получить уровень освещенности, который считается высоким.

Спасибо за расчет, на самом деле я не планирую гонять светодиоды на максимуме (если обратили внимание ХТ-Е принимают до 1,5 ампер, я же умышлено ставлю 1А (с возможностью диммирования)), такое количество продиктовано желанием не гонять ЛЕДы на предельных токах, с целью продления их жизни, но при этом сохранить приемлемый уровень освещения. На счет вторичной оптики, буду ставить в любом случае, дабы освещать только банку, а не комнату.

[nanolab]

Допис від pimass

Спасибо за расчет, на самом деле я не планирую гонять светодиоды на максимуме (если обратили внимание ХТ-Е принимают до 1,5 ампер, я же умышлено ставлю 1А (с возможностью диммирования)), такое количество продиктовано желанием не гонять ЛЕДы на предельных токах, с целью продления их жизни, но при этом сохранить приемлемый уровень освещения. На счет вторичной оптики, буду ставить в любом случае, дабы освещать только банку, а не комнату.

Расчет приведен для 1 А (Cree) и 500 мА (Surexi), как вы и просили.
Кстати, если у вас пассивное охлаждение (нет вентиляторов), то ХТ-Е советую включать на 700 мА, а не на ампере. Тем более у вас большой запас по освещенности.
Если еще не покупали радиаторы и оптику, можно проект немного изменить, и при этом значительно улучшить распределение освещенности. Сейчас у вас получается реальная тень в центре аквариума, которая будет очень заметна!!!