Ваше отношение к "глофиш"

[Гоша Куценко]

Допис від Эглантина

это как лысого кота не признавать котом.

Для этого и существует систематика . Если это Felis silvestris catus Linnaeus, 1758 ,значит кот.

[slava boroda]

Допис від Эглантина

это как лысого кота не признавать котом.

Лысый кот всего лишь результат селекции,а не генно модифицированный продукт.Мне кажется Вы не вникли в суть вопроса.

[slava boroda]

Допис від olyka

В опросе недостаточно вариантов ответов. Не голосовала, поскольку даже близко ни один не подходит. И сразу заметно отношение топикстартера к данному вопросу

Не служу в центре Разумкова и не обучен профессиональному составлению опросов.)))Считаю,что имею право в данном опросе проявлять субъективизм.Тем более никого не заставляю голосовать,это дело добровольное.

[Эглантина]

slava boroda, а вы откуда знаете, что так уверены? такие коты, выглядят так же неестественно как откуда знать, что их сначала не облучали химией, чтобы сначала шерсть не повыпадала вся?), как и флуоресцентые рыбы, которые, надо полагать, были изначально экспериментальным материалом для каких-то нужд ученых, но яркие они или природные это не повод радикально их не признавать рыбой, потому что единственное, на что обращают внимание - это окрас, а не поведение или внутренний душевный мир рыб, который остается неясен или не отличается от природных собратьев.

Поэтому подводя итог, я считаю, что негуманно рыб, жертв разводчиков и ученых не признавать рыбами, потому что надо признавать нелюдями тех, кто это сотворил и внедрил в маркетинг. А если они здоровые и способны давать такое же цветное потомтсво, значит, с ними все окей.

[slava boroda]

Допис від Эглантина

откуда знать, что их сначала не облучали химией, чтобы шерсть не повыпадала сначала вся

здесь уже Лысенковщиной попахивает)))Если конечно знаете о чем речь.Он тоже считал,что если "закалять" семена холодом,то последующие поколения унаследуют приобретенные признаки.
А вообще еще раз вимательно прочитайте пост №91 от Гоши Куценко.Там все предельно понятно и лаконично

[oleg-ab]

Облучать химией? В мемориз!

[Эглантина]

Гоша Куценко, ну вот, а если гло данио по систематике осталось как и природный собрат, то я не вижу проблемы.

Но если серьезно, то я одобряю породы рыб, которые добровольно могут менять окрасы и форму, а не насильственно, поэтому вуалевый неон для меня еще большая дикость, потому что они должны быть обычными))

[Гоша Куценко]

Допис від Эглантина

ну вот, а если гло данио по систематике осталось как и природный собрат, то я не вижу проблемы.

Я ,конечно ,не большой спец ,но если в ДНК ввели чужой ген ,как может остаться, как и было ?

[Кузьменко Алексей]

Допис від slava boroda

здесь уже Лысенковщиной попахивает)))Если конечно знаете о чем речь.Он тоже считал,что если "закалять" семена холодом,то последующие поколения унаследуют приобретенные признаки.

Дудинцев? "Белые одежды"?

[Эглантина]

Гоша Куценко, а чей ген вводят?

[Гоша Куценко]

Допис від Эглантина

а чей ген вводят?

Какая разница ,главное ,что ДНК уже будет другим.

[Батёк]

Одно время много писали об овечке Долли и опасности клонирования – и где теперь это всё?
Боюсь, что ГМО такой же повод для разговоров – одни придумывают опасность, другие начинают с ней бороться.
Ещё можно выпускать соль без холестерина, продукты без ГМО и т.д. Этим сказкам для наших ушей не будет конца.
Аквариумистика и без того полна мифами – давайте ещё с данио и тернецией начнём бороться…

[dotsento]

Интересная мысль
[QUOTE='slava boroda;3443189']здесь уже Лысенковщиной попахивает)))Если конечно знаете о чем речь.Он тоже считал,что если "закалять" семена холодом,то последующие поколения унаследуют приобретенные признаки.
...Так упрощать тоже не стоит.Тем более, Лысенко с его успехами или неудачами был лет за 25-30 до вашего появления на свет,а это 70-80лет назад.Что мы знаем об этом?О нем мы знаем только из решений ЦК партии и правительства..И это глубокая история.А может это просто была борьба школ академ направлений?
...В то же время,вместе с Лысенко отвергалась и генетика,как наука.Теперь мы считаем это ошибекой...Это уж точно.У меня появляется сомнение во многих вещах.Если с Лысенко хулилась и генетика,то...
...Все относмтельно.
...Да, обеспокоен появлением этих икусственных гибридов.И только жизнь рассудит ,кто из них продолжит существование.Независимо от результатов опроса.
...Смотрю---35 человек не одобряют в резкой форме.
...Смотрю---мой друг клепает их по 1000 в неделю и очередь к нему за глофишь такая,что не втиснутся постороннему,новому оптовику.
...Выводы сделет каждый сам.И совершенно непредсказуемо,как все обернется.
...Не зря ---"Никогда не говори никогда"

__________________

[slava boroda]

Допис від dotsento

Лысенко с его успехами или неудачами был лет за 25-30 до вашего появления на свет,а это 70-80лет назад.

Не уловил связи моего "появления" с сущностью работ Лысенко.
Привел его в качестве примера на высказывание о лысых котах.А так же на конгениальный "выстрел" об "облучении химией".Наверное не стоило,так как последняя фраза говорит о многом.)))
Ну а если всерьез допустить правильность исследований Лысенко и последующие за этим выводы,то стоит признать,что если в течении нескольких поколений корове отрезать ногу,то последующие поколения будут рождаться безногими.Смешно?Тем не менее подобная чушь в свое время считалась нормой.
Припомнился старый анекдот на тему селекции.
Приходит как то Петька в штаб,а там Василий Иванович в арбузе дырочку проделал и туда тараканов засыпает.Петька спрашивает-а с какой целью,Василий Иванович ты это делаешь?
На что получает ответ-а я новый сорт арбуза вывожу,разрежешь его,а семечки сами как тараканы разбегаются!

[as59]

Допис від Гоша Куценко

Думаю ,всё не просто . Аквариумистика с самого начала имела целью селекцию ,те-же караси ,карпы ,жиородка и т.д. и не было-бы греха ,если-бы не ГМО гидробионты.

Думаю, что селекция всё-таки один из путей аквариумистики, а не цель. Первые карпы в прудах не были селекционными, селекция началась с первого выжившего уродца.