Новые COB Cree eTone

[Muholov]

Допис від Dmitry Karpenko

Светильник не для растений, а для владельца аквариума. Пока эта простая мысль не станет естественной для среднего потребителя, любые темы о том, что высокий CRI - хорошо, а низкий - убожество, так и останутся уделом нердов и гиков от LED.

Ок. Для владельца, значит для владельца. Что такого получит владелец? Отсутствие мерцания? Так его вроде как и на других моделях не видно. Красивый внешний вид аквариума? Ну так покажите что-то такое, чтобы люди увидели, сказали вау и захотели купить. Хотя лично я сомневаюсь, что те мелочи, о которых часто идут речь вообще хоть в какой-то степени заметны глазу. Более длительный срок службы? Так прилично исполненный светодиодный светильник и так будет работать достаточно долго. И тут эти обещания могут напомнить сказание про шаха, ишака и мешок золота.
В фотографии я четко могу увидеть при обработке отснятого материала что такое дорогой и что такое дешевый свет. Там долго рассказывать не надо и объяснять с помощью формул. Там ровно наоборот, производитель пытается убедить, что новый улучшенный его свет превосходит старые галогеновые светильники т.к. у них CRI, но по факту у диодных светильников зелень все равно идет в какой-то степени, а у галогеновых той же температуры - нет. Исправить можно достаточно легко (в отличии от дешевого диодного света), но разница видна наочно. А как в этом случае? Чтобы не получилось, что это теория ради теории. Но еще раз повторюсь, что человеческий глаз этого всего не видит, это видно уже на посте при обработке отснятого материала - фото или видео. Увидит ли глаз это в аквариуме?
По той же самой причине, кстати, в обычных лампочках для освещения с CRI не парятся совсем. Т.е. абсолютно. Даже CRI 70 для обычных бытовых ламп - это запредельно много, поэтому их там нет. А не делают это из-за того, что все равно никто не заметит разницы. Человеческий глаз очень сильно приспосабливается к различному освещению и чтобы заметить разницу в очень многих, казалось бы, очевидных вещах, глаз надо сильно тренировать. А небольшую разницу я вообще не уверен, что можно заметить в принципе.

И еще добавлю, что есть еще такой момент как старая хорошо отлаженная схема работы. Опять таки приведу пример из своего опыта по фото свету. У меня есть светильник фирмы Х. Человек рассмотрел его и сказал, что за меньшие деньги сделает лучше - и то в том светильнике примитивно сделано, и это он тоже сделает лучше. Сделал. Обошлось дешевле. Типа должен быть более качественным. Но по факту он уже несколько раз у меня ломался. Человеку не понравилось световое пятно - его равномерность. Он сделал более плавный градиент. Отлично. Но только сделал за счет рассеивания света и по факту освещенность упала раза в полтора. То пятно в старом светильнике меня более чем устраивало, а вот мощности не хватает и в старом часто. В новом решение более сложное, а по факту негативных моментов больше чем выиграша. Дальше вопрос по питанию. Там сделано примитивно, но конструктивно оно просто, а значит надежно. А в этом более мудрено, но уже отрывался контакт (светильник мобильный и его надо таскать постоянно с собой, работать с ним быстро и в самых разных условиях). Вышло от этого лучше? Ну не знаю. Там это все таки пусть и простая, но все таки неплохо отработанная схема. Далее по аккумулятору. В том он был простой, здесь он получше. Но при переноске случайно нажалась кнопка включения и аккум разрядился ниже минимально допустимого заряда. Аккум загнулся. Человек не подумал о такой ситуации. Да и места в корпусе особо не было чтобы предусмотреть какую-то плату. Хотя надо будет впихивать.
В целом, я не могу сказать что недоволен и новым - он благо обошелся мне сильно дешевле, но и не могу сказать, что несмотря на все теоретические улучшения он оказался лучше по факту. Иногда более отработанные решения выигрывают своей надежностью и простотой обслуживания и ремонта.
И еще раз напомню, что не всегда расчеты на 100% совпадают с реальностью. Еще раз напишу, что представитель Птеро, например, получил расчетный двухкратный выиграш в освещенности, но на практике почему-то для достижения одной и той же задачи нужно использовать светильники той же мощности (точнее в случае с Птеро даже большей). Так что теорию неплохо бы проверить и на практике - а точно ли получится тот эффект, который так лихо вышел на бумаге/мониторе.
Да, безусловно, на каких-то форумах радиолюбителей Вас поймут и возможно это новое будет воспринято как прорыв в науке (или увидят в этом какие-то перспективы), но это не форум радиолюбителей. Это аквафорум. И здесь люди смотрят на вещи более прагматично и более приземленно - есть заметный эффект от улучшения, значит он есть. Если эффекта не видно, значит как в истории про суслика - его никто не видит, но он там есть, только далеко не каждому такое надо.