Цитата:
Допис від Fly
У МГ ламп почти непрерывный спектр. И они считаются лучшими для травки. Странно, да?
|
Мне очень даже понятно, а вот Вам учитывая Ваше заявление:
Цитата:
|
И весь мир аквариумистов настолько бестолковые, что отказались от ламп накаливания.
|
действительно, должно быть странно... Отказались от ЛН не потому, что они растения не удовлетворяли, а потому, что неэкономичные и больше греют, чем светят.
Цитата:
|
Почитайте внимательно интернет, в том числе и статьи по растениеводству. Зеленый, оказывается, не менее важен, чем синий и красный участок спектра.
|
Ну, вот и почитайте. Для чего зелёный нужен? Чтобы модулировать содержание в плодах каротинов, для фотопериодизма и проч. Вы что, свою траву после прополки аквариума в салат отправляете?
Цитата:
|
Не может быть так, чтобы растения не использовали весь диапазон солнечного света. Это энергетически не выгодно!!
|
Ой, что Вы говорите? А если немного подумать? Почему мы растения зелёными видим, не догадываетесь? А потому, что они этот диапазон спектра не используют, отражают/пропускают. Эволюция, видите-ли, не прощает. Не так-то просто для фотозинтеза подобрать подходящую рабочую молекулу, чтобы и все функции выполняла, и поглощала бы весь спектр.
Цитата:
|
Это все равно, что плохо себя чувствовать в диапазоне температур 20-25 градусов и кайфовать до 20 и после 25. Быть такого не может!!!
|
Увы, аналогия Ваша неадекватна, и так есть.
Цитата:
|
Для водных же растений другой прикол. Вода очень сильно поглащает красный спектр и гораздо меньше синий. Почти линейный спад.
|
Что Вы говорите? А если посмотреть внимательнее на спектр поглощения воды?
http://www.lsbu.ac.uk/water/vibrat.html#uv Не заметили, что шкала логарифмическая? Но ладно, это не суть. На величину посмотрите, даже для 700 нм (а эта длина волны растениям уже и не нужна) коэффициент поглощения равен 3е-3 см^-1. т.е. на трёх метрах 700 нм ослабляется лишь е раз (~2.7). Много Вы знаете водных растений, что произрастают на большей глубине?
У водных растений фотосинтез такой же как и у наземных, или скажу более коректно. Различие между типами фотозинтеза наземных растений не меньше, чем между наземными и подводными.
Цитата:
|
zvz а Вы спектры люминисценок просматривали?Если посмотреть внимательно, то в тех, что 2700К (например серии 530 или 527) непрерывный горб в красной части спектра и несколько полос для компенсации цвета в зеленой и синих частях спектра. В красной части они почти полностью повторяют лампу накаливания. Только по эффективности Лм/Вт раз в 5-7 лучше.
|
Так я и говорю: по люменам они "выезжают" именно за счёт сине-зелёных полос, а точнее за счёт 436 нм, 546 нм линий паров ртути. Красный и фиолетово-синий диапазоны дают в люмены слабый вклад (там чувствительность глаза сильно падает). Люмен - это не энергетическая единица.
Цитата:
Другое дело, если посмотреть на спектр 840 или 940, то можем пронаблюдать полосатую зЁбру. Пости десяток столбов по всему диапазону видимого излучения. И вот что странно! Очень многие авторитеты рекомендуют 9хх и 8хх серию ламп. Не ГРОшку с ее розоватым оттенком, не натриевые лампы с их полным отсутствием зеленого и синего, но самой высокой светоотдачей, а именно лампы полного спектра. Да еще и с цветовой температурой не меньше 6000К.
По натриевым на форуме в процессе эксперимент. Пока все красиво, но листья у травки очень крупные - следовательно пытается добрать освещенность? Прослеживается тенденция: перекос в спектре=перекос в росте.
|
По этим нюансам я подумываю написать статью, вопрос дастаточно общирен, чтобы его обсуждать тут. Коротко: если не хватает синего, то растения сильно тянутся вверх, если красного, то тоже какие-то нелады или наоборот. Надо обновить в памяти, сейчас нет времени. По поводу гро-люксов и других специализированных ламп могу дать рекомендацию не использовать их для многоярусных композиций, а вот на переднем плане, для освещения нижнего яруса какой-нибудь почвопокровки - самое то.
Комбінований вигляд
