Размышляя над дизайном.

[Hippo]

Допис від uBaHbI4

А кроме Рембрандта Вы чьё видение красоты разделяете? Любого другого художника?

Да, я прежде всего, разделяю собственное видение красоты! А Вы чужими цитатами и своими логическими утверждениями пытаетесь меня убедить в том, что МОЕ видение должно подчиняться общепринятому ... или по крайней мере - Вашему. А мне нравится то, что МНЕ нравится ... без навязывания общепринятых штампов и шаблонов.

Я знаю, что мой аквариум далек от совершенства, но он мне нравится такой, какой он есть! И мне абсолютно не жаль времени, потраченного (не рационально) на его создание. Хотя сосед, посмотрев на акву, сказал - "Тебе ШО делать не фиг? Лучше бы на рыбалку почаще ездил."
Вот его реакция - вполне рациональна, т.к. я всегда после рыбалки угощаю его свежей рыбой

Допис від uBaHbI4

Так вот: если Красиво, значит Целесообразно

Эйфелева башня - красива? Бесспорно (утверждение не только мое). Целесообразна? Нет, т.к. никакой функциональности при ее строительстве не предусматривалось и башня планировалась к последующему сносу. Вы сами запутались в своей логике.

uBaHbI4, у меня к Вам вопрос (ничего личного) - Вы часом не программист?

Такое стремление к логической завершенности и рациональной обоснованности я наблюдал только при общении с программерами. Я когда-то в такой компании пытался рассказать о своем увлечении рыбалкой А компания пыталась убедить меня в том, что намного рациональней было бы купить рыбу на рынке, т.к. затраты на рыбалку не всегда компенсируются весом пойманной рыбы. Было очень грустно все это слушать (при всем моем уважении к программерам - не в обиду им это сказано).

Допис від vadim1

И как правило, женскую мнимую красоту придумывали особи с половыми признаками мужчины, но с абсолютным половым безразличием к женщинам и на оборот, отсюда и результат.

Прав. Прав .... 1000 раз прав.

[uBaHbI4]

Допис від Hippo

А Вы чужими цитатами и своими логическими утверждениями пытаетесь меня убедить в том, что МОЕ видение в корне отличается от общепринятого

да нет же! я говорю о том, что у каждого - своё видение красоты, в большей или меньшей степени удалённое от идеала. Идеала, который сформирован природой за миллионы лет.
Да и "чужие цитаты" не так уж плохи

Чёрт, как хорошо, что Вы это вспомнили:

Допис від Hippo

Эйфелева башня - красива? Бесспорно (утверждение не только мое). Целесообразна? Нет, т.к. никакой функциональности при ее строительстве не предусматривалось

Просто цитата:
"Сейчас, как и 120 лет назад, Эйфелева башня поражает своей необычной формой и конструкцией. Всему этому есть свое объяснение. Эйфель заложил в проект исключительно целесообразность: не знавшее равных по высоте сооружение должно было противостоять главному сопернику — ветру. И с этой задачей инженер справился блестяще: самому сильному за всю историю башни шторму удалось отклонить ее верхушку всего на 14 сантиметров! И это при том, что в ясную погоду в результате нагрева солнечными лучами одной половины башни и расширения металла верхушка башни отклоняется на 18 сантиметров."
Вы вероятно слышали слова известнейшего украинского авиаконструктора Олега Антонова: "Некрасивое - не летает" (Но эта фраза сокращена и на самом деле звучит так: "Мы прекрасно знаем, что красивый самолёт летает хорошо, а некрасивый плохо, а то и вообще не будет летать. Это не суеверие, а совершенно материалистическое положение… конструктор может идти часто от красоты к технике, от решений эстетических к решениям техническим"

Вы хотите думать, что красота - это что-то неописуемое, не поддающееся законам, как, возможно, Любовь или ещё что-то. Но когда Вы выбираете самую красивую пирамиду (простейшую фигуру!) или самую красивую фотографию - из нескольких представленных - удивительным образом оказывается, что они соответствуют закону "золотого сечения", о котором Вы можете и не знать. Вам будет просто казаться, что Вы "понимаете" красоту, "умеете" её разглядеть. А на самом деле за Вас это понимание сформировала природа за миллионы лет.

Я не программист. Закончил авиационный, работаю системным администратором.
При этом играю на гитаре, сочиняю стихотворения, рисую карандашами и красками, леплю из гипса, глины.

Если хотите, признаюсь, что моё видение красоты далеко от идеала и я на пути выяснения причин этого. Нисколько не претендую на роль какого-то эксперта. Хотя... я иного и не утверждал. Просто объяснял своё мнение.

[Hippo]

Допис від uBaHbI4

Но когда Вы выбираете самую красивую пирамиду (простейшую фигуру!) или самую красивую фотографию - из нескольких представленных - удивительным образом оказывается, что они соответствуют закону "золотого сечения", о котором Вы можете и не знать. Вам будет просто казаться, что Вы "понимаете" красоту, "умеете" её разглядеть. А на самом деле за Вас это понимание сформировала природа за миллионы лет.

тут надо было добавить - ИМХО (т.е. на Ваш взгляд).

Допис від uBaHbI4

моё видение красоты далеко от идеала и я на пути выяснения причин этого.

Допис від uBaHbI4

на этот вопрос я для себя получил ответ из книги И.Ефремова "Лезвие бритвы". Основной смысл: красота - это целесообразность.

смысл цитирования Ефремова?

А по поводу башни - "Эйфелева башня (фр. la tour Eiffel) — самая узнаваемая архитектурная достопримечательность Парижа ...
Сам конструктор называл её просто — 300-метровой башней (tour de 300 mètres). Этот символ Парижа задумывался как временное сооружение — башня служила входной аркой парижской Всемирной выставки 1889 года. От планировавшегося сноса (через 20 лет после выставки) башню спасли радиоантенны, установленные на самом верху." (с) Википедия

P.S. Предлагаю закончить полемику, т.к. она уходит от дизайна аквариума и вряд ли порадует автора темы.

[uBaHbI4]

Допис від Hippo

смысл цитирования Ефремова?

Вы сказали, что

Допис від Hippo

Я знаю, что мой аквариум далек от совершенства

, значит, Вы имеете представление о совершенстве, вероятно, стремитесь что-то делать в этом направлении. Так и я: знаю правильный ответ, но ещё нахожусь в процессе решения задачи (возможно - в поиске наиболее правильного варианта).

Допис від Hippo

Этот символ Парижа задумывался как временное сооружение

А Вы почитайте Википедию дальше и увидите, что этот проект победил в конкурсе из 107 вариантов. Не зря ведь? Была задумка построить конструкцию, "которая была бы еще выше 169-метрового Вашингтонского монумента, сооружение которого стоило огромных усилий США за несколько лет до этого". Каменные конструкции в то время были на это не способны.
И Вы серьёзно думаете, что из-за "временности", данное сооружение (которое только строили больше 2х лет!) не было качественно рассчитано на рекордную высоту в 300м и сопротивление ветру и температурным деформациям? Была цель - построить конструкцию рекордной высоты, эта цель достиглась.
Любая красивая геометрическая линия, физическая конструкция (например, пружинный механизм часов или строительная арка) уже были "придуманы" природой (например, раковина моллюска или куриное яйцо) и просто применяются человеком, потому что они целесообразны в своих областях.
Можете привести пример некрасивой конструкции, которая превосходит в параметрах аналогичную красивую?

А по поводу текущей темы - всё вышесказанное вполне можно применять. Если это природно, оно УЖЕ является красивым (если хотите - ИМХО, раз Вы не согласны). Тема ведь "Размышляя над дизайном"...
Уж если только автор (или модератор, в силу каких либо правил) против, я перестану продолжать отстаивать ТУТ свою позицию.

(чес. слово, ну всё-таки странно думать, что какая-то конструкция или произведение может не нести определённой смысловой нагрузки или целевого назначения, только потому, что она "временная"...)

[Hippo]

Допис від uBaHbI4

...

uBaHbI4, извините, но полемизировать больше не буду ... и не потому, что Вы меня в чем то убедили.
... устала клавиатура.