Расчет света для аквариума (немного математики)

[Ye_Lviv]

Допис від Starcomputer

Да там все понятно, просто вникнуть надо. А так - арифметика для 3-го класса

Маю два зауваження.
1. Навіщо взагалі паритися для розрахунку освітленості саме на дні, достатньо на поверхні. І скажімо порівняти з яскравістю сонця, влітку в обід на екваторі 120000 люкс в наших широтах влітку 100000 люкс взимку 10000люкс. Зробити середньостатистичне за день, якщо світла буде замало то збільшити тривалість освітлення в годинах. І все буде вірно.
2. Це груба помилка. Коефіцієнт відблискувача не може дати вам в два рази більше світла, чи ще гірше 2.2, відблискувач тільки дозволяє вернути те світло яке світить вгору, тобто по ваших формулах не більше 1.
Звичайно, якщо міряти з відблискувачем і без то різниця буде близько двох, але по відношенню до того, що може дати лампа то згідно з паспортом лампи, тобто в ідеалі 1.

А коефіцієнт відблискувача на зразок 2.4 або 4 говорить тільки про те, що площа яку освітлює лампа стає меньша в 2.4 чи 4 рази.
Відблискувачі не додають світла, а лише запопігають його втраті!

[Starcomputer]

Допис від Ye_Lviv

1. Навіщо взагалі паритися для розрахунку освітленості саме на дні, достатньо на поверхні

При одной и той-же освещенности на поверхности, освещенность на разной глубине будет разная. Считается она по закону Бугера:
F(L) = F * e ^(-kL)
Как видите там экспоненциальная зависимость от глубины.

Допис від Ye_Lviv

Коефіцієнт відблискувача не може дати вам в два рази більше світла, чи ще гірше 2.2, відблискувач тільки дозволяє вернути те світло яке світить вгору, тобто по ваших формулах не більше 1. Звичайно, якщо міряти з відблискувачем і без то різниця буде близько двох, але по відношенню до того, що може дати лампа то згідно з паспортом лампи, тобто в ідеалі 1.

В паспорте указывается световой поток лампы во все стороны. В случае применения отражателя световой поток увеличивается В КОНКРЕТНОМ НАПРАВЛЕНИИ за счет отраженного от отражателя света, который ранее терялся.

тобто по ваших формулах не більше 1

По моим формулам это 1 для лампы без отражателя. Для разных отражателей к-ты от 2 до 2,4. И установлены они опытным путем.

Допис від Ye_Lviv

А коефіцієнт відблискувача на зразок 2.4 або 4 говорить тільки про те, що площа яку освітлює лампа стає меньша в 2.4 чи 4 рази.

Вообще не понял этой фразы.

[Ye_Lviv]

Допис від Starcomputer

По моим формулам это 1 для лампы без отражателя.
...

Я зрозумів, що по ваших формулах без відблискувача так:

Допис від Starcomputer

Ку – угловой коэффициент.
Угловой коэффициент можно посчитать, зная угол от центра лампы к краям аквариума, допустим этот угол равен 120 грд, тогда Ку = 120 / 360 = 0,33, а световой поток лампы должен быть равен:
Fл = 817 / 0,33 = 2476 Lm

тобто 0.33, що абсолютно правильно.
Далі ставимо відблискувач і маємо: Ку = 360 / 360=1 , це при умові що все світло відбилося, а так не буває, тобто в ідеальному випадку 0.95-0.97!

Допис від Starcomputer

В паспорте указывается световой поток лампы во все стороны. В случае применения отражателя световой поток увеличивается В КОНКРЕТНОМ НАПРАВЛЕНИИ за счет отраженного от отражателя света, который ранее терялся.

Тут все точно. Коли я маю лампу скажімо 2000 люмен то без відблискувача маю на поверхні 2000*(120/360)=666 лм, але з відблискувачем всі 2000, а по ваших формулах вийде 4000 люмен, парадокс.
На рахунок відносно коефіцієнту відблискувача, то міряють його в люксах. Один раз без відблискувача, другий з ним, дістають різницю 2 чи 4, коли поставити лінзу то можна дістати і 20 раз, але площа яка освітлюється відповідно стає меньша в 20 разів. Власне це я мав на увазі.

[Starcomputer]

Допис від Ye_Lviv

Я зрозумів, що по ваших формулах без відблискувача так:

Вы неправильно поняли. Угловой коэффициент к наличию или отсутствию отражателя отношения не имеет

Допис від Ye_Lviv

Коли я маю лампу скажімо 2000 люмен то без відблискувача маю на поверхні 2000*(120/360)=666 лм, але з відблискувачем всі 2000, а по ваших формулах вийде 4000 люмен, парадокс.

Не так. Без отражателя 666, с отражателем 666 х 2 = 1332.

Допис від Ye_Lviv

На рахунок відносно коефіцієнту відблискувача, то міряють його в люксах

Ye_Lviv, сорри, но я первый раз за 45 лет слышу, что коэффициент имеет размерность Коэффициент ни в чем не меряют, это величина безразмерная

[Ye_Lviv]

Допис від Starcomputer

Вы неправильно поняли. Угловой коэффициент к наличию или отсутствию отражателя отношения не имеет

Не так. Без отражателя 666, с отражателем 666 х 2 = 1332.

Ye_Lviv, сорри, но я первый раз за 45 лет слышу, что коэффициент имеет размерность Коэффициент ни в чем не меряют, это величина безразмерная

Вибачте неправильно, але з відблискувачем не 2 х 666 а 3 х 666, оскільки без відблискувача 1/3 всього то відблискувач нам поверне ті 2/3 які не попадають на нашу площу, разом 1/3 + 2/3 = 1

Коефіцієнт не має розмірність, я такого не казав, точніше я мав на увазі, що його просто міряють люксометром 20 люкс/10люкс = 2
Тобто заміри робляться практично в одній точці, саме на цьому я роблю основний акцент. Я в цю точку можу і лінзою фокусувати. По любому якщо в нас відблискувач має скажімо коефіцієнт 2.2 чи 8 то це може означати тільки те, що площа яку ми освітлюєма стає меньша.

[Starcomputer]

Ye_Lviv, у меня к Вам предложение.
Выложите пожалуйста СВОЙ метод расчетов освещения для аквариума, возможно он гораздо лучше предложенного мной.
Жду !!!

[Uyry]

Starcomputer, Используя Вами предложенный калькулятор (очень удобная штука) получил результат. Для аквариума 1000х450х500h без отражателей нужно 62 Вт. Аквариум 225 л. Воды около 200 л. Получаются те же 0,31 Вт/л Не мало для травника с СО2, УДО.

[Starcomputer]

Допис від Ye_Lviv

І скажімо порівняти з яскравістю сонця, влітку в обід на екваторі 120000 люкс

Скажите, сколько мне ламп нужно поставить и каких, чтобы получить такую освещенность на дне. Аквариум 90х45х45 см.

Допис від Ye_Lviv

якщо світла буде замало то збільшити тривалість освітлення в годинах

Грубая ошибка. Если свет рассчитан для анубиасов, то он может гореть хоть 24 часа в сутки - эриуколона расти не будет.