Тестирование УДО от "михаиха и PAN" - Аквафорум

Попов Саша (aka PAN) · 22.03.2011, 12:25

В общем суть проблемы, или даже не проблемы, а вопроса, в том, что такой остаток, который остается в банке - он есть. Но это не фон, это тот минимальный остаток, который не может быть потреблен растениями в силу энергетических факторов. Ща попытаюсь донести эту мысль связно. В общем у растения есть порог, ниже которого оно перестает различать находящийся в воде нитрат и фосфат. И тогда этот остаток идет на еду протисте. Когда дозировка фосфатов и нитратов выше этого порога,градиент потребления макроэлементов идет в сторону высших растений, их электромагнитное поле сильнее чем у протисты, и весь поток макроэлементов захвачен полем растения. Протиста остается голодной. Когда же нитрат и фосфат опусатеся ниже порога видимости - растение начинает крутить от нехватки, притом что на самом деле нитрат в воде еще есть (и тогда он освобожденный от поля высшего растения идет на потребу водорослям) и получается их вспышка водорослевая. Этот порог видимости зависит от ряда факторов, в том числе от света. При мощном свете этот порог на МГ составляет 0,8 и 8 мг/л (фосфат - нитрат) из нашего опыта. В Вашем аквариуме в принципе этот порог значительно ниже - но здесь вероятна погрешность тестов. Тесты со шкалой 0-5-10-15-20 - это тесты для рыбников а не травников. Они дают очень общее представление о том что происходит в аквариуме.

Достаточно серьезный вопрос, настолько что мы занялись разработкой собственых тестов чтобы обойти эти проблемы.

pimass · 22.03.2011, 12:38

Цитата:

Допис від Попов Саша (aka PAN)

настолько что мы занялись разработкой собственых тестов

Приятная новость!

galcd · 22.03.2011, 12:47

Цитата:

Допис від Попов Саша (aka PAN)

Тесты со шкалой 0-5-10-15-20 - это тесты для рыбников а не травников. Они дают очень общее представление о том что происходит в аквариуме.

Подписываюсь. Можно определить только общую тенденцию рост-падение, но никак не количество. С нетерпением жду (по благодарностям вижу не я один) Ваших тестов.

antithings · 22.03.2011, 13:10

Почитав сию тему возник вопрос к производителям удо. В одном из своих постов вы написали что ваше удобрение хорошо накапливается в растениях в празопас и можно спокойно уезжать хоть на неделю, с травой ничего не случится. А теперь сам вопрос:зачем тогда подавать ваше удо еженедельно, можно подавать к примеру: две недели даём,а одну неделю растения питаются тем что накопили, как вам такой вариант?

Попов Саша (aka PAN) · 22.03.2011, 13:51

antithings, все очень просто. Спроецируйте это на человека. Человек может без еды без необратимого ущерба для здоровья - месяц. Но это буфер, существующий для критических ситуаций. Это не значит, что человека можно кормить месяц на убой, потом месяц не кормить. Теоретически он будет жить, но практически - счастья от этого ему будет мало.

Другими словами - наши составы благодаря своим природным формулам позволяют растениям создавать запас веществ в тканях (что не происходит в случае с питанием на синтетике) и этот запас может быть периодически (например во время отпуска) использован без ущерба для здоровья растений.

Anov, вообще желателен контроль по фосфату, его наличие в воде выше 0,5 мг/л уже оказывает негативное воздействие, так как его переизбыток начинает взаимодествовать с железом и другими металлами, образуя нерастворимые соли. Ну а нитрат соответственно - по редфилду от фосфата.

pimass · 22.03.2011, 13:59

Цитата:

Допис від Попов Саша (aka PAN)

по редфилду

Если можно поподробней, вроде за темой слежу и частенько проскакивает вот эта самая фраза, где можно почитать? Может я что то пропустил?

galcd · 22.03.2011, 14:09

Цитата:

Допис від Попов Саша (aka PAN)

Anov, вообще желателен контроль по фосфату, его наличие в воде выше 0,5 мг/л

Цитата:

Допис від Попов Саша (aka PAN)

При мощном свете этот порог на МГ составляет 0,8 и 8 мг/л (фосфат - нитрат) из нашего опыта.

Ещё раз извините за надоедливость. Вот здесь я и теряюсь. 0,8+0,5=1,3 Такая максимальная цифра по фосфату? На 0,5 выше не усвояемого минимума в аквариуме?

И ещё. При мощном свете удобрения выедаются в ноль, при более слабом, следовательно, должно оставаться больше и порог усвояемости повышаться, а не понижаться. Где я ошибаюсь? Мою назойливость может оправдать только то, что, уверен, такие вопросы возникают не только у меня.