2 VladHNet:
1. на эксперимент понадобится год, а скорее больше. Самый геморой (рутина) - подмены и дозировка удо (ежедневная). На 4х банках Вы имхо и месяца не протяните (по себе знаю). Это самый главный момент в эксперименте.
Первый Вариант лечится протокой по 10% за ночь. Второй - простой дозатор (капельница) с подпоркой по вакуму.
Уже думал - судя по всему - остановлюсь на капельницах.
Насчет сроков - "загадить" банку и превратить в "болото" можно очень быстро
Если взять быстррастючку, из эхов к примеру того же крапчатого - то все можно сделать и в меньшие сроки. Болото - имеется в виду естественное "старение" акваса. Кстати - вот еще поле дле эксп-ов - объем "сифонки" дна с учетом детрита/удо для вывода банки в климаксное состояние нужное нам и устойчивость данного состояния.
2. На водопроводе делать такую работу - имхо не актуально. Это уже никому не нужно. Осмос - вот целина для подобных экспериментов.
Согласен на 100%
Это моя ошибка, что забыл написать про осмос.
Единственное с чем считаю необходимым определится - это с жесткостью воды. Т.е. мы либо выходим на постоянную, одинаковую жесткость во всех банках, либо жесткость у нас формируют удобрения + испарение воды/подмен. В таком случае жесткость будет сильно зависеть от состава удобрений.
3. Если уж тестировать удо - то скажем так - исследовать влияние различных конц микро/макро элементов на различные виды травы и все фотографировать. Подобная работа у меня есть по сухарям - книга огонь.
Работа подобного объема - имхо работа для лабораторий, а не для "очумелых" ручек. Требующая кроме всего прочего отличного оборудования для анализа, реактивов и так далее. В домашних условиях практически неосуществимо - а если и так - то не думаю что реальной пользы от нее будет много - т.к. уследить за таким большим кол-вом хим. параметров среды, к тому же в динамике....
4. 5 грунт - только нейтральный. Уж лучше песок и безрыбье. Светить лучше 2мя МГ на все 4 банки. Это даст хороший свет и много места для обслуживания и фотографирования.
Насчет грунта согласен. Вопрос возникает только насчет рыбы. Сколько реально Вы видели чистых травников? В % к общему кол-ву аквасов с травой? Вывод - выводить из комплекса дополнительный источник макро и микроэлементов, я уже не говорю о сложных органических соединениях считаю не особо разумным. С другой стороны - естественно необходимо строго следить за объемом поступающих с кормом веществ. Предлагаю самы простой способ - один вид рыб, одинаковая объемная/поштучная нагрузка на банки + одинаковый корм с одинаковой массой. Думаю сделать анализ корма одноразово реально (с удовольствием приму такую помощь) а результаты будут более близкими к реальным банкам, чем к чичтым лабораторным условиям.
Если обдумаете, и таки окончательно решитесь на этот подвиг, готов помочь своими наработками начиная от состава удобрений, макс простых и бютжетных тех решений дозаторов, генерации СО2 и т.д. до названия самого проэкта. У меня эта идея уже месяц в голове крутится, только вот я подумал хорошенько и решил для себя - я обламываюсь. Но готов желающему понести этот крест помогать всеми посильными мне способами, вплоть до закупки реактивов и всего остального.
С радостью и благодарностью приму любую помощь.
ЗЫ. такой проэкт имхо клубу под силу, где над проэктом несколько людей работать будет. Одному это очень тяжелое бремя, все равно что дом самостоятельно строить ОДНОЙ ПАРОЙ РУК - можно и умереть на стройке не дождавшись сдачи в эксплуатацию.
Полностью согласен. Но как показывает практика - редко подобные проекты без изначального спонсорства, на голом энтузиазме, доходят до конца - мое имхо. Как раз фанатег-одиночка имеет место быть
Комбінований вигляд
