Рассматриваем фототехнику и результаты её работы.

[antomolog]

Наткнулся на любопытную статейку.
Конечно там ничего нового не написано, просто изложено просто и доходчиво.

[sazin]

Допис від antomolog

Наткнулся на любопытную статейку.
Конечно там ничего нового не написано, просто изложено просто и доходчиво.

Хорошая статейка, правильная и полезная.
Спасибо!

[Hierophis]

Допис від antomolog

Наткнулся на любопытную статейку.

давно еще читал такое )))

Увы, я хоть и сторонник философии что снимает не камера а фотограф но эта статья скорее утешение для тех, у кого нету более навороченной камеры

Суть в том, что есть такие параметры как динамический диапазон, детализация, и цветопередача, и вокруг них в основном и строится фототехника, и все они являются довольно сложными в реализации на таком уровне, чтоб снимок передавал реальность без искажений.
В той же статье говорится, что от камеры только и требуется, чтоб убраться с пути фотографа, но ка краз в малобюджетных камерах это и не соблюдается! Они вносят очень много искажений в снимки, и вообще, всячески чинят препятствия на пути к кадру, типа тормозных реакций на нажатие спуска, медленной фокусировки и тп.
Обьектив тоже не может быть универсальным и в то же время довольно идеальным, а в обычных камерах обьектив один и универсальный.

Другое дело, что фирмы-производители ввели по сути гиперболический прирост цены к к линейному приросту "качества". В итоге "цифромыльница" что может выполнить 60% от возможностой зеркалки стоит допустим 2500грн, а зеркалка, которая добавляет 10-15% стоит уже 9000Грн, а зеркалки тима "мрак-3" уже вообще выходят на вершины ценовой параболы, и стоят под 40000грн и выше)))

[sazin]

Допис від Hierophis

но эта статья скорее утешение для тех, у кого нету более навороченной камеры

А у меня ощущение, что так говорят люди, не имеющие возможности поснимать приличной техникой, а?

[Hierophis]

Допис від sazin

А у меня ощущение, что так говорят люди, не имеющие возможности поснимать приличной техникой, а?

В каком смысле? "Приличная"- это и есть "навороченная", и финансовой возможности лично у меня на нее нету. Слова кстати "одинаковые ну почти" , "приличная"- вообще как-то коребит, а кэнон за 800грн это что, неприличная техника ? )))))

Я вообще 5 фотоаппаратами снимал, из самых разных ценовых диапазонов, от неприличных )) до вмеру воспитанных , и это только цифровые, а еще и пленочные то были

[sazin]

Допис від Hierophis

"приличная"- вообще как-то коребит

Это Вас коребит, а Ваши слова разве не коробят других???

Допис від Hierophis

но эта статья скорее утешение для тех, у кого нету более навороченной камеры

"Навороченность" это условность.

[Hierophis]

Допис від sazin

Это Вас коребит, а эти Ваши слова разве не коробят других???

В смысле? Откуда я знаю, что там других коребит, у меня сейчас камера самая простая, не навороченная, да еще и староватая, олимпус 510 УЗ, и мне как-то всеравно- каждому по возможностям Просто нужно как говорится, смотреть правде в глаза.

В той статье куча противоречий с ее центральной догмой, а кто этого не видит- или не хочет видеть, это его проблемы Тем более что как раз для сьемки аквариумных жителей техническая часть очень важна, высокие исо без шума, ДД- особенно. Особенно последний параметр очень важен, тут почему-то мало о нем говорят, но об этом больше надо говорить (с) ))) Есть правда такая штука как HDRi , но то что есть в бесплатном варианте- очень нехорошая штука, а на платный у меня сильно много совести и мало денег Кроме того, для норм. работы "гидры" нужны снимки в РАВ, а это опять таки, "навороченность"..

[sazin]

Допис від Hierophis

В той статье куча противоречий с ее центральной догмой, а кто этого не видит- или не хочет видеть, это его проблемы..

Сколько людей, столько и мнений, и любая точка зрения имеет право на жизнь.
Давайте будем терпимы к "противоречиям", может только для Вас они таковы.
Я противоречий не заметил.

[Hierophis]

Допис від sazin

Сколько людей, столько и мнений, и любая точка зрения имеет право на жизнь.
Давайте будем терпимы к "противоречиям", может только для Вас они таковы.

Ну, конечно.

Вот кстати интерсено, в чем я буду не прав. Скопировал то что выделено, и по идее, имеет важное значение.

В первую очередь- название, которое и представляет центральную догму

Почему ваш фотоаппарат не имеет значения

Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.

Точно подмечено, но нет ли тут взаимоисключающих моментов? Так вот, первые два предложения именно такими и есть. Потому что из второго следует, что оборудование таки влияет, хотябы наличием возни с ним.


Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.


Вообще идеальное высказывание, но оно прямо противоречит названию статьи- потому что не каждая камера, особенно современная, даст такую возможность. Так что- камера имеет значение?


Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки художника создают изображение, а не его инструменты.

100% точно? да вроде только на 50%, а вот так будет 100%

Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки и инструменты художника создают изображение.

Любой хороший современный объектив сделан так, чтобы давать максимальное разрешение на больших апертурах. Использование меньших апертур только лишь увеличивает глубину резкости…" Ансел Адамс, 3 июня 1937 года

Смотрим на дату

Так что мнение мнением, но есть же пределы какие-то касательно обычной логики )))