Мы, рыболовы-любители, объявляем войну промышленному рыболовству.

[Кокан]

А теперь, давайте посмотрим на соотношения площадей в подобных водоёмах.
Нерестовые, их мизер! И находятся они в основном в русловых участках каскада, туда еще не каждый производитель доберётся.
Выростные, этого добра по больше, здесь в основном проблем нет.
Нагульные - вот здесь явный перебор. Если в дикой реке площадь поймы (заливных лугов) в десятки, а то и в сотни раз превышает площадь русловой части, то в водохранилищах все с точностью до наоборот.
Ну короче вечер уже, я тут билитристику почитываю...
При условии наличия нормальной кормовой базы. Десяток производителей леща на имеющихся нерестилищах способны обеспечить молодью ВСЕ имеющиеся мелководья. И эта молодь уйдя в нагул очень быстро вырастет. Но! перекос в сторону нагульных площадей он то и приводит в эффекту: "рыбы нет". Рыба есть, но на такой площади её плотность очень не высока, а больше быть не может, ибо негде ей взяться. По этому, чем больше молоди выживет на мелководьях, тем больше её уйдет на нагул в русло, тем выше продуктивность биомассы водоема мы получим. А для дальнейшей репродукции все это даже очень небольшое(относительно площади) количество взрослой рыбы просто бесполезно. Отнереститься они попытаются все, но потомства на тех площадях лугов вырастет как от десятков, не более.
А промысловики между прочим сооружают искусственные нерестилища для рыб - ведь будущий улов это их хлеб... И эти искусственные нерестилища очень просты и дешевы.
А борцуны-любители об этом хоть краем уха слышали?????

[Hierophis]

Допис від Кокан

А теперь, давайте посмотрим на соотношения площадей в подобных водоёмах.

Ну, в принципе идея понятна. Толкьо все же насчет лишних крупных особей, это перебор, а ка кже генофонд, биоразнообразие, нереситься должно ка кможно больше особей, так что не все так просто.
Потом, Вы смешиваете в одной пробире разные мероприятия одного ведомства, скажем так, и утверждаете что без одного из этих мероприятий рыбы не станет, это ка краз и есть демагогия.
Из того что Вы написали, можно сделать вывод что рыбы не станет если прекратяться поддерживающие ее численность мероприятия, а вот собственно вылов тут никакой роли не играет кроме косвенной-ну в том плане что поступают деньги от выловленной рыбы, часть из них идет на восстановление рыбьего поголовья, и все такое. Однако по приведенной статье можно видеть, как эти деньги поступают. Помоему суть статьи больше экономическая, нужно бороться не с промышленным ловом а с махинациями, которые там есть.

Теперь про философию- человеческая жизнь наполнена желаниями, стремлениями, в том числе "охотничим инстинктом", который есть неотьемлемая часть человеческой сущности, вот что будет если человек не будет, эээ, ну писать, допустим? Правильно, ему будет плохо.
А что будет если человек не будет охотиться? Ему тоже будет плохо!
Поэтому реализуют этот инстинкт ВСЕ, просто разная форма реализации, кто-то охотиться на своих же соотечественников, "разводя их на деньги", кто-то работает рыбоводом и планирует что б ему сделать чтоб его фирма наловила больше рыбы, а кто-то берет удочку и идет на рыбалку.
И что здесь "обсцыкание заборов" а что "очень очень хорошо"- это вопрос оччень неоднозначный

В остальном понятно что идея борьбы с промышленным ловом утопичная, не решает главных проблем, вообще это что-то странное и бесполезное.

И вообще, тут еще смотря за чем кто ходит на рыбалку, я хожу всегда только с удочкой или спиннингом, только с берега, и поймаю одну щуку или десяток карасей- уже хорошо, мне больше и не нужно, кроме ловли рыбы на речке еще уйма интерсеного, ужи, лягушки, улитки всякие, растений куча, только успевай наблюдать Хотелось бы конечно, чтоб было как раньше, когда лещи ловились с берега, судаки, рыбцы, ой, да чего только не попадалось в наших речках, но в том что этого сейчас нету- никаким боком промышленный лов не виноват! Как и рыболовы любители. И даже браконьеры. Причины этого в возрастающем потреблятстве, и это в принципе, не секрет.

Вот например, что-то вроде ответа в картинках